(הקדמה) הנבואה השמינית תחילתה הנה האדון ה׳ צבאות מסעף פארה במערצה וגומר עד (יג, א) משא בבל אשר חזה ישעיהו בן אמוץ, ויש בה ד׳ פרשיות:
הראשונה (י, לג) הנה האדון ה׳ צבאות מסעף, השנית (יא, א) ויצא חוטר מגזע ישי, השלישית (יא, י) והיה ביום ההוא שורש ישי, הרביעית (יא, י) והיה ביום ההוא יוסיף ה׳ שנית ידו וגומר, וראיתי להעיר בנבואה הזאת ששת השאלות.
השאלה הראשונה מה ענין הנבואה הזאת במקום הזה, כי אם עדיין
ישעיהו לא נתנבא על חרבן בית ה׳ וגלות ירושלם לא הראשון ולא הב׳, איך בא לנבואת על גאולתו ועל נחמתו, וכפי סדר הלמוד היה ראוי להודיע החורבן ואח״כ הגאולה.
השאלה השנית באמרו ויצא חוטר מגזע ישי, והוא למה ייחס מלך המשיח לישי, והיה ראוי ליחסו אל דוד, כי הוא היה אב בהתחלת המלכים, וכן אמר בענין מלך המשיח
(יחזקאל לז, כה) ודוד עבדי נשיא להם לעולם ולא אמר ישי, ולמה קראו פעם חוטר ופעם נצר, ואחר זה יקראהו שרש ישי אשר עומד לנס עמים.
השאלה השלישית בפסוק ונחה עליו רוח חכמה ובינה רוח עצה וגבורה וגו׳, והוא למה זכר ששת השלמיות האלה, רוצה לומר חכמה ובינה עצה וגבורה דעת ויראת ה׳, ולא זכר מדות אחרות כענוה ושפלות וצדק וירא חטא ושאר המדות המשובחות, ולמה כלל כל ששת השלמיות האלה בשלשה רוחות ולא אמר רוח אחד לכל שלמות מהם.
השאלה הרביעית באמרו ושפט בצדק דלים והוכיח במישור לענוי ארץ, ומיד אחר זה אמר והיה צדק אזור מתניו והאמונה אזור חלציו וייעד א״כ שני פעמים סמוכים זה לזה על דבר שהוא הצדק, בהיות די באחד מהם והוא כפל מבואר.
השאלה החמשית באמרו ואריה כבקר יאכל תבן, והוא שאם היה ענין הנבואה להודיע השלום אשר יהיה גם בין הבעלי חיים הטורפים והביתים האלה, וכמו שזכרם אחד לאחד בין שיהיה הדבר משל או כפשוטו, מה לנו לדעת שהאריה יאכל תבן כבקר, והנה אין זה מן השלום.
השאלה הששית באמרו יוסיף ה׳ שנית ידו לקנות את שאר עמו, והוא למה קרא הגאולה הזאת שנית, כי אם נאמרה על ימי חזקיהו הנה הוא קנין ראשון לא שני, ואם נאמרה על בית שני הנה לא נתקיים אשר ישאר מאשור, כי לא באו לבית שני עשרת השבטים, וגם לא שבו בימי חזקיהו, ואם נאמרה על הגאולה העתידה, הנה יהיה קנין שלישי בערך יציאת מצרים ופקידת בית שני ואיך אם כן קראה שנית. והנני מפרש הכתובים באופן יותרו השאלות כולם.
הכוונה הכוללת בנבואה הזאת נתחלפו בה המעיינים חלוף רב, כי מהם חשבו שנאמרה על חזקיהו שהיה חוטר מגזע ישי, והיה שופט בצדק דלים ולא למשמע אזניו ולא למראה עיניו, כי אם בחקירה ודרישה רבה, ושענין גר זאב עם כבש, היה משל לרב השלום שהיה בימיו, ושמפני פלא כל המעלות שנעשה לו, אמר שורש ישי אשר עומד לנס עמים, ובעבור השלום שהיה לו עם כל סביביו עם כבוד גדול, אמר והיתה מנוחתו כבוד, ושענין כי מלאה הארץ דעה נאמר על החכמה והדעת שהיה בדורו. ומהם אמרו שנתקיימה בבית שני, ושעל זרובבל נאמר חוטר מגזע ישי, ושאר הכתובים דרשו עליו באותו אופן שדרשוהו הראשונים על חזקיהו, ומפרשי הנוצרים פירשו הנבואה הזאת על ישו שהיה מגזע ישי והיה בו כל הרוחות הטובות האלה ולא היה שופט למשמע אזניו כי אם בצדק אלהי, והעתיקו והיתה מנוחתו כבוד והיתה קבורתו כבוד, ושגר זאב עם כבש הוא משל לחלוף האומות שנכנסו לדתו בהסכמה אחת, ושעליה נאמר כי מלאה הארץ דעה.
והדעות האלה שלשתם, אחד המרבה ואחד הממעיט הם מרוחקים מאמתת הכתוב ופשוטו, אם הראשון, לפי שחזקיהו כשנאמרה זאת הנבואה כבר היה בן עשרה שנים, ואיך יאמר עליו ויצא חוטר שמורה שיולד ויצא לעולם אח״כ ימים רבים, ועוד כי לא מצאנו לו גבורות, ואיך אם כן יאמר עליו רוח עצה וגבורה, וגם לא מצאנו שעשה נסים ונפלאות, ואיך אם כן יאמר עליו והכה ארץ בשבט פיו וברוח שפתיו ימית רשע, ואין לפרשו על מפלת סנחריב כי לא נעשתה בשבט פיו ולא ברוח שפתיו, והכתוב מבאר
(ישעיה לז, לה) וגנותי על העיר הזאת להושיעה למעני ולמען דוד עבדי, גם אומרו ושעשע יונק על חור פתן וגומר, אם הכתובים כפשוטם מבואר הוא שלא נתקיימו בימיו, ואם הם משל להפלגת השלום אז לא נתקיימה כי הנה בימיו נגזר הגלות והחרבן, ועל גאותו יצא הקצף מלפני ה׳ כמו שיתבאר אחר זה, ומלבד כל זה הנה ישאר כנגד זאת ספק עצום נמנע ההתרה, ממה שאמר מיד והיה ביום ההוא יוסיף ה׳ שנית וגו׳, ובה התבארה חזרת השבטים שהלכו בגלות אשור, וגאולת גלות יהודה כמו שאמר ואסף נדחי ישראל ונפוצות יהודה יקבץ, וידוע שבימי חזקיהו לא שבו השבטים מארץ אשור, ולא גלתה יהודה עדין, ואיך יקבץ נפוצותיו ואם מלכות אפרים לא שב בימיו, איך יאמר וסרה קנאת אפרים וצוררי יהודה יכרתו, אפרים לא יקנא את יהודה, ויהודה לא יצור את אפרים, גם אומרו יחדו יבוזו את בני קדם אדום ומואב משלוח ידם ובני עמון משמעתם, ידוע שבימי חזקיהו לא לקחו ישראל את ארצות העמים האלה והיא עתידה להם. גם אמרו והחרים ה׳ את לשון ים מצרים שביאר שבאותה גאולה יעשה השם נס בקריעת הים דומה לקריעת ים סוף, מבואר וידוע שלא נעשה בימי חזקיהו, ואי אפשר לחלק בין הפרשיות האלה ולומר שפרשת ויצא חוטר נאמרה על חזקיהו, ופרשת והיה ביום ההוא יוסיף ה׳ שנית היא לעתיד לבוא, לפי שמאמר והיה ביום ההוא לא יסבלהו, אלא שבאותו זמן עצמו שיהיה ענין הפרשה הראשונה, יהיה גם כן ענין הפרשה השנית, וכל זה ממה שיורה שלא נאמרה הנבואה הזאת על חזקיהו ודורו.
ואמנם הדעת השני שנאמרה על זרובבל הנה הוא גם כן נפסד מפאת הביטולים האלה אשר זכרתי כולם, כי הנה לא נחה עליו רוח ה׳, ולא עשה נסים ונפלאות ולא היתה מנוחתו כבוד, כי הוא שב לבבל ושם מת בעבדותו, ובדור בית שני לא היה רוב שלום בעולם וגם לא ביניהם, אבל היה בהפך, כי אז נתרבו מלחמות הפריצים והכופרים ואויבי השם בארץ, ובזמן בית שני לא שבה מלכות אפרים וגלות עשרת השבטים מאשור, וגם גלות יהודה ובנימן לא שבו כולם מבבל, כי רובם נשארו שמה ובמצרים ובעמון ובמואב ובארצות יונים, כמו שתראה בספורי יוסף בן גוריון, וגם בצרפת ובספרד ובארצות אחרות נתפזרו מהם, ולא שבו ירושלם בזמן בית שני, ולא נעשתה אז קריעה בים מצרים, כיום עלותם מארץ מצרים, גם לא ירשו ארץ אדום ועמון ומואב וכל זה ממה שיורה שהנבואה הזאת בפרשיותיו אי אפשר לפרשה על זמן בית שני.
ואמנם הדעת הג׳ ממפרשי הנוצרים, הנה בהיות עיקרו ויסודו מכת הנמנעות שלהם טבע קיים, מבואר הוא שלא יכוין אליו הנביא בנבואתו, כי ישו לא היה מגזע ישי אם הוא לא היה בן יוסף בעל מרים אמו, לפי שהשתעפות המשפחה אשר אתם מישי מאיש אל איש אינן נוגעה אל מרים, כי אם אל יוסף בעלה, כמו שביאר מאטיאו השליח באבין גיליו שלו, ואם הוא לא היה אבי ישו אם כן לא היה ישו גזע ישי וכבר נתקשו חכמיהם בדבר הזה, ונדחקו לומר שהנשים בישראל לא היו נשואות, כי אם לבני שבטם כמו שצוה משה בבנות צלפחד,
(במדבר לו, ו) וחייבו מזה שבהיות יוסף איש מרים מזרע דוד, שתהיה אשתו מרים גם כן ממנו, ושלכן היה בנה בן דוד ומזרעו, והטענה הזאת אין לה על מה שתסמך, לפי שמה שצוה משה לא היה, כי אם בבת יורשת נחלה כבנות צלפחד, כדי שלא תסוב נחלה משבט אל שבט, וכן ביארה תורה, ומי הגיד להם שהיתה למרים נחלה לשתיפול בה הדין ההוא, ועוד כי אף שתהיה יורשת נחלה, היה אפשר שתנשא לאחר משבט יהודה, ולא היה מחוייב שיהיה מזרע דוד, כי כמה אוכלוסין וכמה משפחות היו בשבט יהודה, כל שכן שהדין ההוא לא נהג אלא באותו דור, מפני חלוקת הארץ שהיתה עתידה להיות, כמו שקבלו חכמים ז״ל ובא מבואר בסוף מסכת תעניות (ל, ב), הלא תראה שאחרי מלחמת פלגש בגבעה נתנו ישראל בנותיהם לבני בנימן, וגם דוד שהיה משבט יהודה, הלא לקח לו לאשה את מיכל בת שאול שהיתה משבט בנימן, ויהושפט מלך יהודה הלא נשא את בת אחאב שהיה משבט אפרים, וכאלה בזמן בית ראשון רבו מספור, כל שכן וכל שכן בבית שני שלקחו נשים מצריות אדומיות, והורקנוס המלך כהן לה׳ מבני חשמונאי נשא בת תלמי מלך מצרים, ואנטיפטר אביו של הורדוס נשא אשה אדומית, ואם בזה היו פרוצים, כל שכן לשישא איש משבט אחד אשה משבט אחר, אף שבבית שני לא נעשתה חלוקת הארץ, שלא נתחלקה לשבטים, ולא היה אם כן ביניהם חשש ולא תסוב נחלה משבט אל שבט, ולכן גם בת היורשת נחלה לא תתחייב להנשא לאיש משבטה, ומלבד כל הדברים והאמת האלה, יש לשואל לשאול אם היא היתה מזרע דוד, ויוסף לא שכב עמה וישוע לא היה בנו, למה מאטיאו השליח כשבא לספר יחוסו של ישוע, מה לו לזכור יחוס איש אמו אם לא היה אביו, ויותר טוב היה לזכר זכרון היחס באמו אלא שאין להם טענה בזה. גם ישו לא הי׳ שופט ישראל, לשיאמר עליו ושפט בצדק דלים לא למראה עיניו ישפוט ולא למשמע אזניו יוכיח, גם לא נתקיים בימיו ולא אחרי מותו, וגר זאב עם כבש אם הי׳ הדבר כפשוטו, וגם שיפרשוהו משל לרוב השלום, הנה לא נתקיים בימיו, כי אז רבו הקטטות והמלחמות בירושלם עד חרבנה, ואחרי מותו הי׳ בכל העולם חרב איש באחיו, וגם שזייפו הכתובים האלה, מה יעשו לפרשת יוסיף ה׳ שנית, שנזכר בה גאולת השבטים וקבוץ בני יהודה ושאר הדברים, וכבר נלחצו בפירושה מאד ובאו במהמורות בל יקומו, שפי׳ יוסף ה׳ שנית לקנות את שאר עמו, שהי׳ זה בדרשות השלוחים, ושקבוץ הגליות הי׳ התאספות הגוים לקבל דתם, ופי׳ ונשא נס לגוים על השתי וערב, ופירשו ועפו בכתף פלשתים על דורשיהם שהלכו לארצות המזרח לדרוש דתם, ומפני שלא נתעכבו מפאת בני מצרים, שלכן אמר והחרים ה׳ את לשון ים מצרים, הנך רואה שדבריהם ופירושיהם הבל וריק, על כן אמרתי לא אזכר ולא אדבר עוד בשמם, כי הם דברים בטלים מפאת עצמם, והנה הודעתיך אותם פה, כדי שיעמוד לבך תחזקנה ידיך עם אמתת דרכי מפרשינו בפירוש הכתובים, ואחרי שהנבואה הזאת א״א לפרשה כפי אחד מהדעות האלה, מבואר הוא שלא נאמרה, כי אם על קבוץ הגליות ועל משיח צדקנו מהרה יגלה, וזו היא הכוונה הכוללת בנבואה הזאת, ועוד אוכיח אותה בפרטי הפסוקים.
(לג) הנה האדון ה׳ צבאות וגו׳ עד ונחה עליו רוח ה׳. קצת מהמפרשים עם היות שקבלו אמתת כוונת הנבואה הזאת, מן ויצא חוטר וגומר, הנה הם פירשו שני הפסוקים הראשונים, שהם הנה האדון ה׳ צבאות וגומר, ונקף סבכי היער וגומר, בשהם תשלום הפרשה הקודמת מענין מפלת סנחריב, וכן פירשתי אני אותם למעלה בסוף הפרשה השביעית, אבל אין דעתי נחה בזה, לפי שמפלת סנחריב כבר נזכרה קודם לזה בסמוך, באמרו לכן ישלח האדון ה׳ צבאות במשמניו רזון וגומר, ולמה יתחיל עתה מחדש להודיע ולומר זה עצמו, ועוד שהפסוק הזה הנה האדון ה׳ צבאות מסעף פארה וגומר תמצאהו פרשה בפני עצמה, ואם היה מענין סנחריב בתשלום הנבואה הקודמת לא היה ראוי להיות בו פרשה, אלא בפסוק ויצא חוטר מגזע ישי שהיה על הגאולה העתידה, ואין הדבר כן בספרים המדוייקים אשר לנו, כי התחלת הפרשה היא הנה האדון ה׳ צבאות, ובפסוק ויצא חוטר אין פרשה לא פתוחה ולא סתומה, לפי שהוא נסמך על הכתובים הקודמים, על כן אמרתי שתחילת הנבואה היא מתחילת הפרשה בפסוק הנה האדון וגומר, ויהיה פירוש הכתובים באחד משני דרכים, הראשון שמפני שזכר למעלה גלות עשרת השבטים, ומפלת סנחריב ועמו, ראה יתברך להודיע לישעיהו העתיד להיות עליהם בסוף גלותם, האם ישובו על ארצותם בזמן מן הזמנים או לא, ולכן אחרי שהשלים להודיע גלותם וחרבנם, ומפלת סנחריב הגולה אותם, התחיל בנבואה אחרת להודיעו, מה שעתיד להיות עליהם באחרית הימים, ועל זה אמר הנה האדון ה׳ צבאות מסעף פארה במערצה רוצה לומר יותר ממה שראית שעושה הקדוש ברוך הוא בסנחריב ועמו, יעשה בקץ הימים בשאר האומות שיכרות אותם בידו החזקה, והמלכים והשרים שהם רמי הקומה יהיו גדועים ונכרתים, ואשר המה עתה גבוהים בארצותם לגויהם ישפלו, ואז יצא חוטר מגזע ישי שהוא משיח בן דוד שיהיו בו כל השלמיות שיזכור, וישובו השבטים כולם ונפוצות יהודה גם כן כמו שמפורש בפרשיות, ומסכים לזה כתב רש״י ז״ל ואם תאמרו זה תנחומין לחזקיהו ועמו, שלא יפלו ביד סנחריב ולא תהא על הגולה שהגלה בחלח וחבור שמא אבד זכרם, לא כי לסוף יבא משיח ויגאלם עד כאן. והדרך השני הוא יותר נכון בעיני שנאמרו הפסוקים האלה על בני יהודה שהיו אז בימי חזקיהו שלמים וכן רבים בתקפם וגבורתם, ועליהם אמר הנה האדון ה׳ צבאות מסעף פארה במערצה שהפארה במערצה היא ירושלם, ורמי הקומה שהם בני יהודה, יהיו גדועים וגולים בידי האויביהם.