(ז-ח) וַיִּשְׁלֹף נַעֲלוֹ.1 שבועז נתן לגואל2, ולזה אנו כותבים ׳במנא דכשר למקניא׳ ולא ׳לאקנויי׳3: וְזֹאת. התמורה של קנין חליפין4 היתה לקיים כל דבר, שאין אחר קניין כלום5: [לקיים כל דבר]6: [שלף איש נעלו ונתן לרעהו]7: הַתְּעוּדָה. עדות לאחרונים שתתקיים הדבר ולא נשאר שום ערעור8:
1. רבינו הקדים פירוש פסוק ח׳ לפסוק ז׳ לפי שהפסוק השני מגלה על פירוש הראשון, כי ממשמעות ׳וישלוף נעלו׳ נודע מהות החליפין הנזכר בפסוק ז׳, שמשמע שבועז הוא ששלף, ומכאן נודע לאמור בפסוק ז׳ ׳שלף איש נעלו׳ שהקונה הוא שנותן למקנה, וכפי שיבואר בס״ד בהערה הבאה.
2. איתא בב״מ
(מז.), ׳במה קונין [קנין חליפין דכתיב בקרא
שלף איש נעלו, מי שלף ונתן (רש״י)], רב אמר בכליו של קונה וכו׳, ולוי אמר בכליו של מקנה וכו׳, כתנאי,
וזאת לפנים בישראל על הגאולה ועל התמורה לקיים כל דבר שלף איש נעלו ונתן לרעהו, מי נתן למי, בועז נתן לגואל, רבי יהודה אומר גואל נתן לבועז׳. וכתב בשורש ישי שלמרות שבגמרא נראה שחולקים רב ולוי בסברא, נראה לו ששורש מחלוקתם הוא בביאור הכתוב בפסוק ח׳ ׳ויאמר הגואל לגואל קנה לך וישלוף נעלו׳, כי לדעת רב ותנא קמא חייבים לפרש שבועז שלף נעלו, כי אם הגואל שלף, היה צריך להיות כתוב קודם ׳וישלוף הגואל נעלו׳ ואחר כך ׳ויאמר קנה לך׳, כי לא יוכל בועז לקנות עד שישלוף הוא את נעלו. אך רבי יהודה ולוי סוברים שמשמעות הכתוב ששתי הפעולות, אמירה ושליפה, נעשו על ידי אותו אדם. וכרבינו כן כתבו האבן עזרא והרלב״ג, שבועז נתן נעלו לגואל.
3. בהמשך הסוגיא בב״מ שם: ׳כמאן כתבינן האידנא [בשטר על קניין חליפין שנעשה הקניין] במנא דכשר למקניא ביה..., ׳למקניא׳ - לאפוקי מדלוי דאמר בכליו של מקנה, קא משמע לן למקניא ולא לקנויי׳, ופירש רש״י, ׳למקניא - משמע לקנות בו, ולא משמע להקנות בו, אלמא כליו של קונה קאמר׳.
4. הקניין שנעשה על ידי שליפת הנעל ונתינתו לחבירו, וכמו שפירש רש״י ׳זהו קניין כמו שאנו קונין בסודר במקום נעל׳.
5. לשון הגמרא בב״ב
(קנב:). כלומר, כן היה המנהג כאשר רצו לעשות קנין או להחליף כל דבר באופן שיהיה מקויים ולא יוכלו לחזור בהם (רלב״ג). ובבראשית
(כא ל) בכריתת ברית של יצחק עם אבימלך כתב רבינו: ׳כי את שבע כבשות תקח מידי - על דרך
שָׁלַף אִישׁ נַעֲלוֹ וְנָתַן לְרֵעֵהוּ וְזֹאת הַתְּעוּדָה, כי היה זה עדות הסכמת הבעלים והודאתם בדבר׳. וראה המובא בסמוך משו״ת להורות נתן בעניין קניין חליפין בגוי.
6. במאמר כוונות התורה (פרק ג אות ד) כתב רבינו: ׳כי אמנם הפעולות בעת היעשותן בפועל להורות על דבר יעוררו המדמה [כח הדמיון] גם אחרי כן להוביל אל הכח השכלי ולהתבונן בדבר אשר הורו עליו, ובכן יקבעו תכונה בנפש, כענין קנין סודר לקיים כל דבר׳. [ומבואר שקניין סודר בא לעורר את גמירות דעתו של האדם להקנות, וראה חוסן יוסף למהר״י ענגיל (אות רב) שהקניין נעשה על ידי גמירת דעת, והמעשה בא להורות עליו, וראה מש״כ בסמוך בשם הבית אפרים ואבן האזל שדווקא בקניין סודר הוא כן].
7. בבראשית
(כה לד) כתב רבינו: ׳ויעקב נתן לעשו [לחם ונזיד עדשים], לקנות בקנין חליפין בנזיד או בכלי אשר בו הנזיד, על דרך
שלף איש נעלו ונתן לרעהו׳. והיינו כי נחלקו בב״מ
(מז.) אם פירות ושאר מאכלים מועילים בקנין חליפין, ולפי זה קנה יעקב ע״י הנזיד עצמו, או שלומדים מהפסוק ׳שלף איש נעלו׳ שאין קונים אלא בכלי שדומה לנעל, ולא בפרי, וא״כ יעקב קנה ע״י הכלי אשר בו הנזיד ולא על ידי הנזיד עצמו. ולכן סיפר הכתוב שיעקב נתן לעשו את נזיד העדשים אשר ביקש, כי בזה עשו את הקנין על הבכורה. וראה בשו״ת להורות נתן (חו״מ סי׳ קכח ד) שהוכיח מדברי רבינו אלה שקנין חליפין מועיל בקונה מן הגוי, אך דחה ממה שאמרו
(קידושין יח.) שעשו ישראל מומר היה, ע״ש. וראה בזה מש״כ הש״ך (חו״מ קכ״ג סק״ל), ובחכמת שלמה שם שכתב שישראל מגוי קונה בקנין חליפין לכולי עלמא. גם יש ללמוד מדברי רבינו שקנין חליפין קונה מן התורה, וכמו שכתב הרמב״ן בספר המצוות (סוף שורש ב), ועיין בזה בשדי חמד (מערכת א׳ כלל קד).
8. ׳התעודה׳ לשון עדות, וכן פירש רש״י ׳משפט העדות׳. וכן כתב באבן עזרא, ש
תעודה מגזרת עדות, כלומר שעל זה היו מעידים, שהעדים הבאים להעיד על קנין היה עליהם לראות את שליפת הנעל ונתינתו. ׳כלומר, שהפעולה הזאת משליפת הנעל ונתינתו לחבירו היה סיבת קיום הדבר והוא היה עדות בכל ישראל שכבר נתקיים הדבר ההוא ולא היה צריך עדות אחר רק שיעידו איך ראו פעולה זאת׳ (ידי משה). [ומשמע שקניין צריך עדות, ובבבא בתרא
(מ.) איתא ׳קנין בפני שנים ואינו צריך לומר כתובו׳, אך נחלקו אם הכוונה שהקניין חייב להיות בפני שניים, או שאין צורך בעדים אלא במקרה שמשקר, ובשיטה מקובצת שם הביא את הראב״ד שכתב בשם גאון שאין קניין ללא עדים, וכתב על זה שדבריו נכונים בתפיסת הסודר בלבד, מפני שאין בו שום משא ומתן, ושלא בעדים מחזי כחוכא וטלולא, אבל בקנין האמור במקרא
שלף נעלו ונתן לרעהו, אין צריך לעדות אלא מה שיודה לו. ובחידושי הרשב״א שם כתב ׳והראב״ד ז״ל כתב משמיה דגאון, אין קנין מתקיים אלא בשנים ואפילו בפני עד אחד ואמר לו אתה עדי, והוא ז״ל [הראב״ד] הוסיף ואמר דפעמים מתקיים אפילו בלא עדים, ופעמים בעינן שנים, כיצד, אם
שלף נעלו ונתן לרעהו שהוא קנין המפורש בכתוב, מהני אפילו בינו לבין חברו, אבל בקנין סודר אי ליכא תרי מחזי להו כחוכא׳. וראה אבן האזל (מכירה פ״ה ה״ט) שביאר בדעת הראב״ד שקניין סודר אינו קניין בעצם, אלא הוראה על גמירות דעת, ולכן אם אין שם עדים, יכול לומר משטה אני בך. וכן כתב בשו״ת בית אפרים (חו״מ סי׳ לט) להבדיל בין קניין סודר לשאר הקניינים. וסברא זו עולה עם המובא לעיל בסמוך ממש״כ רבינו בכוונות התורה שקניין סודר בא להורות גמירות דעת. וראה עוד מש״כ בחידושי מהרא״ך ובשערי שמועות להגרמ״ש שפירא בדברי הראב״ד].