×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(טז) וְאֵ֣ת אֲשֶׁר֩ חָטָ֨א מִן⁠־הַקֹּ֜דֶשׁ יְשַׁלֵּ֗ם וְאֶת⁠־חֲמִֽישִׁתוֹ֙ יוֹסֵ֣ף עָלָ֔יו וְנָתַ֥ן אֹת֖וֹ לַכֹּהֵ֑ן וְהַכֹּהֵ֗ן יְכַפֵּ֥ר עָלָ֛יו בְּאֵ֥יל הָאָשָׁ֖ם וְנִסְלַ֥ח לֽוֹ׃
He shall make restitution for that which he has done wrong in the holy thing, and shall add a fifth to it, and give it to the priest; and the priest shall make atonement for him with the ram of the trespass offering, and he will be forgiven.
מקבילות במקראמוני המצוותתורה שלמהספראתרגום אונקלוספרשגןתרגום ירושלמי (ניאופיטי)תרגום ירושלמי (יונתן)תרגום ירושלמי (יונתן) מתורגם לעבריתילקוט שמעונירס״ג תפסיר ערביתרס״ג תפסיר תרגום לעבריתרש״ילקח טוברשב״םאבן עזראר״י בכור שוררלב״גרלב״ג תועלותמזרחיאברבנאלתולדות אהרןגור אריהמנחת שישפתי חכמיםאדרת אליהו לגר״אר' נ״ה וויזלר׳ י״ש ריגייורש״ר הירשמלבי״םנצי״ברד״צ הופמןמשך חכמהתורה תמימהעודהכל
[ביאור לפסוק זה כלול בביאור פסוק טו]

[קנ] 1ואת אשר חטא מן הקדש ישלם, אמר רב קטינא ב״ד נזקקין אפילו לפחות משוה פרוטה. מתיב רבא ואת אשר חטא מן הקדש ישלם (ואת דריש, דכל אתין וגמין ריבויין) לרבות פחות משוה פרוטה להישבון, לקדש אין אבל להדיוט לא, אלא אי אתמר הכי אתמר, אמר רב קטינא אם הוזקקו ב״ד לשוה פרוטה גומרין אפילו לפחות משוה פרוטה (אם חזר השני ותבעו פחות משוה פרוטה קודם שעמדו ב״ד משם נזקקין לו) תחילת הדין בעינן פרוטה, גמר הדין לא בעינן פרוטה. (ב״מ נה.)
[קנא] 2ואת אשר חטא מן הקדש ישלם, ר׳ יוסה בעי הנהנה מן ההקדש פחות מש״פ מהו שיהא חייב בתשלומין (ה״ג הנהנה בתרומה בפחות מש״פ. ודוקא כשאין בה כזית מיבעיא ליה, דביש בה כזית חומש נמי חייב, ואפילו אין בו ש״פ, דבאכילה תלי רחמנא, דכתיב (ויקרא כ״ב:י״ד) ואיש כי יאכל קדש, ק״ע) א״ל נישמעינה מן הדא, ואת אשר חטא מן הקדש ישלם, פרט לפחות משוה פרוטה (דאת ריבוייא ואשר נמי ריבוייא ואין ריבוי אחר ריבוי אלא למעט) אית תניי תני לרבות לתשלומין (את קדריש) מאן דאמר פרט לפחות משוה פרוטה לתשלומין לקרבן (שאין בו פחות מש״פ קרבן מעילה) מאן דאמר לרבות בתשלומין (שחייב לשלם אפילו נהנה בפחות מש״פ) כמה דתימר תמן (לענין מעילה) פחות משוה פרוטה מזיד, אע״פ שאינו משלם חומש ואשם, ישלם לשבט, ואמר אוף הכא כן (לענין תרומה הדין כן דאפילו פחות מש״פ חייב לשלם לשבט). (ירושלמי פסחים פ״ב ה״ג)
[קנב] 3ואת אשר חטא מן הקדש ישלם, יודוך ה׳ כל מלכי ארץ כי שמעו אמרי פיך (תהלים קל״ח:ד׳) אמר ר׳ פנחס ב׳ דברים שמעו מלכי או״ה מפי הקב״ה ועמדו מכסאותם והודו, בשעה שנתן הקב״ה תורה לישראל וכו׳, בשעה שאמר הקב״ה ואת אשר חטא מן הקדש ישלם, אמרו, בנימוסות שלנו כל דאכיל צינורא מן קיסר יהב ביה סכק דפדן (סכין של ב׳ פיות), וזה מכריז ואומר ואת אשר חטא מן הקדש ישלם, ולא עוד אלא שהחמיר בהדיוט יותר מגבוה, שבגבוה כתיב נפש כי תמעול מעל [וחטאה בשגגה] ובהדיוט כתיב (ויקרא ה׳:כ״א) נפש כי תחטא [ומעלה מעל בה׳ וכיחש] עשאו כמזיד, ולא עוד אלא שבזה הקדים מעילה לחטא ובזה הקדים חטא למעילה וכו׳. (במדבר רבה פ״ח-ד)
[קנג] 4ואת חמישתו יוסף עליו, מתני׳: המפריש ב׳ סלעים לאשם וכו׳ לקח בהם שני אילים לחולין אחד יפה ב׳ סלעים ואחד יפה עשרה זוז (ויש עליו לשלם אשם של עשרה זוז לקרן וחומש של אשם ראשון ואשם בשתי סלעים לאשם מעילות) היפה שתי סלעים יקריב לאשמו והשני למעילתו וכו׳. גמ׳: מאי מעילתו דקתני רישא והשני למעילתו, אילימא איל אשם, למימרא דחומש בהדי איל מייתי ליה (אם הביא אשם שהוא שוה [יותר. ב״ח] על ב׳ סלעים כדי חומש הקרן נפטר מן החומש) והכתיב ואת אשר חטא מן הקדש ישלם ואת חמישתו יוסף עליו אלמא בהדי גזילו מייתי ליה, וכו׳. (כריתות כו:)
[קנד] 5[ואת חמישתו יוסף עליו], שיהא הוא וחומשו חמישה, (היינו חומש מלבר שהוא רביע של קרן) דברי ר׳ יאשיה, ר׳ יונתן אומר חמישיתו. חומש של קרן. (ב״מ נד.)
[קנה] 6באיל האשם. מתני׳: אין מועל אחר מועל במוקדשין אלא בהמה (דקדשי מזבח) וכלי שרת בלבד. (דהני לאו לדמי קיימי ולא בני איפגומי נינהו שאפילו רכב ע״ג בהמה והכחישה או תלש מצמרה, עדיין ראויה היא לקרבן ולא פסלה בכך למזבח, דבין שמינה ובין כחושה חזיא להקרבה ואין בה תורת פגימה, הלכך אכתי בקדושתה קיימא, הלכך יש בה מועל אחר מועל. וכן שתה בכוס של זהב כו׳ עדיין קאי לשירות ויש בו מועל אחר מועל) כיצד, רכב ע״ג בהמה ובא חברו ורכב ובא חבירו ורכב כולן מעלו, שתה בכוס של זהב ובא חבירו ושתה ובא חבירו ושתה כולן מעלו, תלש מן החטאת ובא חבירו ותלש ובא חבירו ותלש כולן מעלו, רבי אומר כל דבר שאין לו פדיון יש בו מועל אחר מועל (ברש״י הגירסא רבי אומר כל דבר שאין לו פגם, שאינו נפסל בפגימה דהיינו כל דבר שאין לו פדיון כו׳ ובגמרא מפרש מאי איכא בין רבי לרבנן). גמ׳: מני מתניתין רבי נחמיה היא דתניא אין מועל אחר מועל אלא בבהמה בלבד. ר׳ נחמיה אומר בהמה וכלי שרת, מ״ט דת״ק קסבר בעניינא דבהמה כתיב (מעילה) דכתיב באיל האשם (והאי באיל האשם יתירא הוא, שכבר נאמר תחילה איל אשם ונימא קרא וכפר עליו הכהן ותו לא, באיל האשם ל״ל, לומר שכפר עליו במה שמעל באיל האשם שנהנה ממנו, דמשמע אפילו מעל מאה פעמים קרוי אשם, שיש בו מעילה כל שעה, ומדכתב רחמנא בהמה גבי מעילה ולא שאר מילי, מכלל דאין מועל אחר מועל אלא בבהמה בלבד) ור׳ נחמיה אמר לך ק״ו אם אחרים מביא לקדושתן (כלומר כיון דכ״ש חמירי כ״כ שמביאין אחרים לקדושה ויש בהן מעילה דהכי קי״ל דכלי שרת מקדשין בכל דבר) הוא עצמו (כלי שרת כגון כוס של זהב) לא כ״ש (שיהא קדוש כל כך שיהא בו מועל אחר מועל). (מעילה יט:)
[קנו] 7באיל האשם. ואנשי חמת עשו את אשימא (מלכים ב י״ז:ל׳) אימרא (אשימא הוא אימרא) כמה דתימר והכהן יכפר עליו באיל האשם (וכן אשימא לשון איל הוא). (ירושלמי ע״ז פ״ג ה״ב)
[קנז] 8באיל האשם ונסלח לו. ת״ר מנין שאם הביא מעילתו (קרן דהקדש שמעל בו) ולא הביא את אשמו, אשמו ולא הביא מעילתו שלא יצא, ת״ל באיל האשם ונסלח לו (משמע אין סליחה אלא בשניהם, איל כמשמעו, האשם קרן, כדיליף לקמיה הקדש מהדיוט, מה אשם דכתיב בגזל הגר קרן הוא אף אשם דכתיב בהקדש קרן הוא). ומנין שאם הביא אשמו עד שלא הביא מעילתו שלא יצא, ת״ל באיל האשם, האשם בכבר (משמע באיל שהוא בא חובה לאשם שהוא קרן, אלמא קרן ברישא מייתי). (ב״ק קיא.)
[קנח] 9באיל האשם ונסלח לו. מתני׳: נתן את הקרן ולא נתן את החומש, אין החומש מעכב (מלהקריב את האשם, אם לא נתין עדיין ולבסוף נותן). גמ׳: ת״ר וכו׳ (ראה תחלת המאמר לעיל אות קנז) יכול כשם שאיל ואשם מעכבים כך חומש מעכב, ת״ל באיל האשם ונסלח לו, איל ואשם מעכבים בהקדש ואין חומש מעכב (את הכפרה) וילמוד הקדש מהדיוט והדיוט מהקדש, הקדש מהדיוט, מה אשם דהתם קרן אף אשם דהכא קרן, והדיוט מהקדש, מה הקדש אין חומש מעכב אף הדיוט אין חומש מעכב. (ב״ק קיא.)
1. בתו״כ כאן יליף לה מדכתיב מן הקדש, ומן קדריש דמשמע אפי׳ מקצת הקדש, ודלא כמו שפי׳ רש״י כאן דמלת את קדריש, ובק״א כתב דמשמעות קרא קדריש דאמר את אשר חטא מן הקדש, ר״ל דאפילו אשר דמשמע כל דהו עי״ש. וברמב״ם הל׳ מעילה פ״ז ה״ח: המועל בפחות משוה פרוטה בין בזדון בין בשוגג משלם את הקרן ואינו חייב חומש ולא קרבן. ובהל׳ תרומות פ״י ה״א וב׳: זר שאכל תרומה בשגגה משלם קרן וחומש וכו׳ ואינו חייב בחומש עד שיאכל כזית וכו׳. ובש״ק פ״ב פסחים ה״ג הקשה, דמדבריו משמע דקרן משלם אע״פ שאין בו כזית ואין בו שוה פרוטה, ובפסחים לב: משמע דבעינן שתהא בה שוה פרוטה. ותי׳ דסוגיא דהתם ס״ל דלא ילפי׳ גז״ש חטא חטא ממעילה ומאן דיליף ס״ל דאפי׳ פחות משוה פרוטה חייב בהשבון כדמרבינן מואת אשר חטא מן הקדש. ועי׳ תוס׳ גיטין יב: ד״ה פחות ובחי׳ הרשב״א שם. ובצ״פ הל׳ מאכלות אסורות דף 174 ע״ב תי׳ דנפק״מ אם בשעה שהקדישה הי׳ בו שוה פרוטה חייב בהשבון אפי׳ אחר כך כשאין בו שוה פרוטה עי״ש. וראה רמב״ם תרומות פ״י הכ״ד ובכ״מ שם. ובמל״מ פ״א מעילה ה״ג ולקמן אות קנא וצרף לכאן. וע״ע הוריות י: הובא לעיל פ״ד אות קלב ורש״י חגיגה י: ד״ה וחברו.
2. בכ״י ליידן מובא בירושלמי כפשוטו גריס: ר״י בעי הנהנה מן ההקדש פחות משוה פרוטה, נישמעינה מן הדא וכו׳ אית תניי תני לרבות, מאן דאמר פרט – לקרבן, מאן דאמר לרבות בתשלומין. – ונמחקו המלים מאן דאמר פרט. וראה גי׳ שונה מזו בקונדרס אחרון נדפס בשרידי הירושלמי עמ׳ 319. וכ״ג הפ״מ והרידב״ז דהבעיא היא בנהנה מן ההקדש. וכ״כ בגליון הש״ס שם. ובמיכל המים הסכים לגי׳ הק״ע עי״ש. ובתו״כ כאן: ת״ל מן הקדש לרבות פחות משוה פרוטה. מנין שמשלם חומש ואשם על התשלומים האלו, ת״ל הקודש ישלם. ובפי׳ רבינו הלל: כלומר מנין דבהך פחות משוה פרוטה דנהנה משלם נמי קרן וחומש וכו׳ ת״ל הקדש ישלם ואת חמישיתו, כלומר כל דהוי קדש ישלם אפי׳ פחות משוה פרוטה ואת חמישיתו יוסף עליו, דאפי׳ על פחות משוה פרוטה משלם חומש בהדי קרן, וראה בק״א ובעז״כ מש״פ בדבריו ומש״כ בקובץ הערות שם. וברמב״ם הל׳ מעילה הובא לעיל אות קנ מפורש דבפחות משו״פ ליכא חומש. וכ״כ בתוס׳ הרא״ש ב״מ נה: הובא גם בשטמ״ק שם: לרבות פחות שוה פרוטה לקדש. פי׳ לשלם את הקרן אבל חומש ואשם לא מיחייב בפחות משוה פרוטה, ע״כ. וכמבואר בירושלמי כאן. ובהתוה״מ כתב דהרמב״ם גורס בתו״כ ומנין שאין משלם חומש וכו׳ עי״ש. ובספר ניר כתב, דהא דנקט הכא מזיד אע״ג דקרא בשוגג כתיב היינו משום דכיון דמיעטו קרא מקרבן וחומש, אין חילוק בין מזיד לשוגג. וראה לעיל אות קנ וצרף לכאן.
3. פסיקתא רבתי פכ״ג-כד, מדה״ג כאן. וראה לקמן אות קפד וקפה וצרף לכאן. וברב״ח: והטעם בכל זה, כי לשון מעילה הוא מזיד, כאמרו ויד השרים והסגנים היתה במעל הזה ראשונה (עזרא ט ב), ולשון חטא הוא השוגג מלשון ולא יחטיא (שופטים כ טז), ולכך הקדים בהקדש שהוא מחקי הקב״ה מעילה לחטא ושם הדבר שוגג, וע״כ אמר לשון חטא שהוא השוגג, אבל בחקי הבריות בתביעות שבין אדם לחבירו הקדים חטא למעילה ושם הדבר זדון, ולפיכך הזכיר מעילה באחרונה, וכל זה מחסדי השי״ת, כי החמיר יותר בחקי הבריות בין זה לזה יותר ממה שהחמיר בחקו יתברך. והנה זה עיקר גדול בלשון, והפרש עצום יש בין המלות בהקדמת המאוחר ובאחור המוקדם, אע״פ שנראה שהכל אחד ואינו מעלה ומוריד וכו׳ עי״ש. ובשפתי כהן פסוק א: מכאן כמה הוא חביב ממונם של ישראל לפני הקב״ה שאמר כאן ונשא עונו, והיה כי יאשם והתודה אשר חטא, קראו עון ואשמה וחטא, והצריכו ודוי, מה שלא אמר כן לא בחטא של כהן משיח ולא בחטא הקהל, ולא בנשיא ולא ביחיד וכו׳ להודיע שחטא שבין אדם לחבירו הוא יותר גדול מחטא שבינו לבין המקום.
4. תוספתא כריתות פ״ד ח. ובפיה״מ להרמב״ם: מי שלקח בשתי סלעים שהפריש שני אילים לחולין, כבר מעל בשתי סלעים של קדש וחייב להשיב בכדי מה שמעל וחומשו, ומקריב אשם מעילות, וכבר ביארנו כמה פעמים שהסלע ארבע דינרים, והוא כבר מעל בשני סלעים וחייב לשלם עשרה דינרין להקדש ומקריב אשם מעילות וכו׳ ולפיכך אמר שכל זמן ששוה אחד משניהם שתי סלעים והאחד עשרה דינרין, מביא אותו ששוה עשרה על מעילתו וחומשו, והשוה שתי סלעים והוא אשם מעילות שנתחייב בו מפני שנשתמש באלו השני סלעים. ובהלכות מעילה פ״ד ה״ו: המפריש שתי סלעים לאשם ולקח בהן שני אילים לחולין, הואיל וקנה חולין בדמי אשם מעל, וחייב לשלם י׳ דינרין שהן שני סלעים וחומש, ויביא בהן אשם ויביא קרבן אשם על מעילתו, לפיכך אם היה אחד משני האילים שקנה יפה ב׳ סלעים והב׳ יפה י׳ דינרין, יביא השוה י׳ אשם תחת המעילה עם החומש ויביא השוה ב׳ סלעים אשם על מעילתו. ועי׳ במל״מ מה שהאריך בזה, ובשטמ״ק כאן בהשמטות לאות טז בשם תוס׳ הרא״ש: פי׳ אותו ששוה עשרה זוז יתן בשביל מה שיהנה מן ההקדש שהוציא שתי סלעים לחולין, דהיינו קרן וחומש, שמוכר האיל בעשרה זוז ויקח מהם איל בשני סלעים, ושני זוזים יפלו לנדבה כדין מותר אשם. ורש״י פי׳ יקריבנו לאשמו הראשון ויהא תשלומין לקרן וחומש שמעל בהם, ולא נראה לי, דאי אפשר לצאת ידי החומש במה שהאיל שוה יותר משני סלעים דלנדבה אזלי וכו׳ כי כל מותר אשם צריך שיפלו לנדבה, ע״כ. ועי״ש עוד מש״כ בשם תוס׳. ובפי׳ הרע״ב: היפה ב׳ סלעים יקרב לאשמו, לשם אותו אשם שהפריש עליו המעות, והשני למעילתו, לא שיקריב אותו לאשם, אלא שיתננו לגזבר בשביל ב׳ סלעים שהוציא לחולין שנתחייב בהן ובחומשין, שהם בין הקרן והחומש י׳ זוזים, ויביא אשם בב׳ סלעים מביתו לקרבן מעילה. ובמל״מ הנ״ל תמה עליו מגמרא ומסברא, ובחק נתן כתב דאעפ״י שפירושו מתיישב בגמ׳ שפיר יותר מפירש״י מ״מ הוא תמוה מאד דלמה ישלם לגזבר י׳ זוזים בשביל הקרן והחומש והא כבר פרע הקרן במה שהקריב אותו היפה לשני סלעים לשם אותו אשם שהפריש עליו המעות, עי״ש ובערוך לנר כריתות כאן מה שהאריך ליישב דבריו.
5. בגמ׳ דרשינן ליה מויקרא כז, כז. אמנם בתו״כ כאן דריש לה מפסוק שלפנינו וכ״ה במה״ג ולק״ט כאן וביל״ש תרל״ח, וכך דריש התו״כ בכל מקום דכתיב חומש, ראה תו״כ ויקרא פרשתא יג יב, אמור פ״ו ד, בחוקותי פי״ב ה״י, ספרי נשא פיסקא ג. תוספתא מע״ש פ״ד א. ירושלמי תרומות ריש פ״ו. ובפי׳ הראב״ד לתו״כ כאן: יוסף שיהא הוא וחומשו חמשה, פי׳ דכתיב חמישיתו יוסף עליו שהחומש יהא תוספת על הקרן, נמצא בארבעה משלם חמשה ולא שנעשה מן הארבעה חמשה חלקים ויוסיף אחד מאותן החלקים. וברמב״ם הל׳ מעילה פ״א ה״ה: שהחומש אחד מארבעה מן הקרן עד שיהי׳ הוא וחומשו חמשה, ובכ״מ ציין מקורו מגמ׳ דילן, והקשה בהר המורי׳ דבגמ׳ לא הוזכר אלא מחומש דתרומה ומחומש דגואל את הקדשו אבל במועל בהקדש ליכא שם. ואולי לפי שהתם מסקינן דבכל מילי החומש הוי כקרן ה״נ הכא, ובקרית ספר כאן כתב, דמהכא ילפינן לכולהו חומשין. ובאברבנאל כאן: וחמישיתו יוסף עליו, כאלו תאמר שאם אכל שוה חמשה שקלים ישלם אותם ועוד ישלם חמישיתו שהוא שקל אחד ע״כ ובשם עולם הרגיש דהוא שלא כהלכתא דפסקינן דחומשו מלבר.
– ברלב״ג: הסבה בתוספת החומש הוא לפי דעתי שמי שיחשוק קניין דבר מה, יתכן שיתן יותר מדמיו כמו חמישיתו וכדי שלא יהנה בסבת חטאו צוה להוסיף חומש.
6. תוספתא מעילה פ״ב ב, ג, ו, ובפה״מ להרמב״ם: אין מועל אחר מועל במוקדשין אלא בהמה וכלים וכו׳ הואיל ומעל הראשון כבר חלל אותו הקדש כמו שנתבאר בשני מקדושין, ולפיכך הנהנה באותו דבר אחריו לא מעל, ודין זה אינו אלא בקדשי בדק הבית דוקא, ובתנאי שיהא הראשון הוציאו בשגגה במכר או במתנה, אבל אם הראשון נהנה ופגם בבהמה זו או בכלי זה, ובא אחריו אחר ועשה כמהו ואפילו אלף, כלם מעלו, אבל קדשי מזבח הרי יש בהן מועל אחר מועל על כל פנים, לפי שאם נתן זה חטאת לחברו מתנה ומכרה חברו לאחר כלם מעלו, ואמרו כלי שרת, רוצה בזה כלי השמוש כגון המצעות והקרדום וכיוצא בהן, עכ״ל בהוצאת קפאח ובדפוסים חסר כל הקטע, וברמב״ם הל׳ מעילה פ״ו ה״ד: ואין מועל אחר מועל במוקדשים אלא בבהמה וכלי תשמיש בלבד וכו׳, ובהשגת הראב״ד: א״א בכל זה יצא מכלל משנתנו וטעה אחר התוספתא, כי אין במשנתנו אלא בהמה וכלי שרת ובודאי בהמה תמימה דומיא דכלי שרת, והוא מפני שמצא בתוספתא בקע בקרדום ובא חבירו ובקע בו שניהם מעלו, שינה הלשון וכתב בהמה וכלי תשמיש ופירש הבהמה חמור ואינו אלא בהמה תמימה למזבח דומיא דכלי שרת שהן למזבח וכו׳ ואין סומכין על תוספתא שהיא סותרת המשנה והגמרא. וכ״כ במאירי פסחים כז: ד״ה זה ששאלו, וקדושין נה. ד״ה כל שאינו, וע״ע תוס׳ כאן ד״ה אין, ובקדושין נה. ד״ה אין, ובב״מ צט. ד״ה וחברו, ובמנחות קא. ד״ה אע״ג, שהרגישו בסתירה שבין המשנה להתוספתא, ותירצו דהתוספתא איירי בקדשי בדה״ב ומתני׳ איירי בקדשי מזבח, וגם הרמב״ם איירי בקדשי בדה״ב, וכ״כ בכ״מ ומל״מ. ובשו״ת הרדב״ז ח״ה סי׳ ב׳ אלפים עז, מיישב באופן אחר. ובקרית ספר וכ״כ בשפ״א דבתוספתא איירי בדברים שנהנה ופגם עיי״ש, ומש״כ בשער המלך והר המוריה ובמרכה״מ וקרן אורה, וחסדי דוד, ומש״כ הראשונים בקדושין שם.
– בפי׳ הקדמונים למס׳ מעילה פי׳ ב: בפ׳ האיש מקדש מוקי לה כר׳ יהודה ולא לאפוקי מדר׳ נחמי׳ אלא לאפוקי מדר׳ מאיר דהתם, עוד כתב, דיליף מבאיל האשם, משום דבכולהו לא כתב אלא וכפר עליו הכהן, וגבי מעילה כתב וכפר עליו הכהן באיל האשם, דמשמע דאע״ג דמעל בו מקרי איל האשם ולא נפיק מקדושתו ויש בו מועל אחר מועל, והק״ו בכלי שרת הוא, משום דכלי שרת מקדש המנחה ויש במנחה מועל אחר מועל, ועי״ש ברש״ש.
7. בסנהדרין סג: ואנשי חמת עשו את אשימא ומאי ניהו ברחא קרחא. ופירש״י ברחא קרחא, עז ברחא קרוי כל צאן והעז קרי ליה קרחא על שם שאין לו צמר כל כך. וכ״פ הערוך ערך אשימא, פי׳ ברחא, תיש. קרחא שאין לה צמר והוא כקרח, ולכן נקרא אשימא שהוא שמם מצמר, ובמלכים פי׳ ג״כ רש״י: אשימא, דמות תיש, וכ״פ הרד״ק: ברחא קרחא והוא התיש, ונקרא אשימא לפי שאין לו צמר והוא כמו שומם, וראה רש״י שבת קנב. ד״ה שהקרח: ברחא קרחא הוא עז, ע״ש שאינו מלובש בצמר כרחל קרוי קרחא. וב״ק כ. ד״ה ההוא ברחא, עז. ושם מח. ברחא, עז. ובע״ז כ״ב: ד״ה ברחא קרחא: עז שאינו מסורבל בצמר כרחל. אמנם בשבת יח: ד״ה ברחא פירש״י ברחא, איל גדול. ושם קי: ד״ה רישא דברחא, של איל. ובערוך ערך ברחא הביא שני הפירושים. וראה לעיל אות קלב* בביאור מש״כ מדברי הרמב״ן.
8. תו״כ כאן, ובדפוס וכן בכ״י רומי חסר הקטע. ״ומנין שאם הביא אשמו עד שלא הביא מעילתו שלא יצא ת״ל באיל האשם״, אבל בפי׳ הראב״ד גריס לה וכתב: גירסא זו מהופכת מגי׳ דב״ק פ׳ הגוזל קמא, והתם אמרינן, מנין שאם הביא מעילתו עד שלא הביא אשמו שלא יצא. ולגי׳ דהתם מעילתו היינו קרבן מעילה, ואשמו הוא הקרן כעין האשם הכתוב במקרא, ולפי דעתי לישנא דספרא דוקא, שבכל מקום הקרן קרוי מעילה. עוד כתב הראב״ד: מנין אתה אומר הביא מעילתו ולא הביא אשמו וכו׳ האי מעילתו דקתני הכא, הוא הקרבן, מדכתיב גבי איל האשם. ובפי׳ רבינו הלל: הך מתניתא משבשתא היא, דקתני הביא מעילתו ולא הביא אשמו לא יצא ת״ל באיל, אלמא דאיל, אשם קרי ליה, והדר תני אשמו ולא הביא מעילתו לא יצא ת״ל האשם, דאלמא דקרן קרי ליה אשם, אלא ה״ג ליה בב״ק: ת״ר מנין שאם הביא מעילתו דהיינו קרבן מעילה, ולא הביא אשמו דהיינו הקרן דגזל וכו׳ ואשם דכתיב בהאי קרא היינו הקרן, דאשכחן דקרן קרי לי׳ אשם וכו׳, ומנין שאם הביא מעילתו דהיינו האיל, עד שלא הביא אשמו שלא יצא ת״ל באיל האשם, האשם כבר, כלומר דלייתי ליה לאשם דהיינו הקרן מקמי האיל. ואית דמפרשי מעילתו היינו הקרן, ואשמו היינו האיל, ולא מסתברא דמדכתיב באיל האשם דמשמע בתרווייהו דאשם היינו הקרן, וברמב״ם הל׳ מעילה פ״א ה״ד.: הביא מעילתו עד שלא הביא אשמו לא יצא. ובהשגות הראב״ד: א״א אינו משוה עם הגמ׳ של פרק הגוזל רבה. ובכ״מ בשם מהר״י קורקוס מיישב דהרמב״ם קרא אשמו את הקרן, ומעילתו היינו אשם מעילתו עיי״ש. ובקרבן אהרן גרס בגמ׳ כמו שהביא הראב״ד בתו״כ, וכ״כ בחי׳ הראב״ד ב״ק, והובא גם בשטמ״ק שם: ומעילה דהכא קרבן מעילה, ואשמו הוא הקרן והוא ההיפך מגי׳ דתו״כ. וכתב בהר המוריה דבלי ספק שזאת היתה גירסת הרמב״ם. ובפי׳ הרמב״ם למשניות: וכבר נתבאר כי האשם הוא הכסף. ובתוס׳ רי״ד שם גרס כמו שכתוב בדפוס ודחה גי׳ הרמב״ם. ובמאירי שם: הביא מעילתו ר״ל מה שנהנה וכו׳. וראה יל״ש תעח. תוספתא פסחים ריש פ״ד. תוס׳ ב״ק פ״י הי״ח. ספרי זוטא נשא פיסקא ח. לח״מ פ״ט שגגות ה״ז. שו״ת בית יעקב סי׳ קסד.
– בשטמ״ק כאן בשם גאון ז״ל: ת״ל באיל האשם, מדלא כתיב באיל אשם, משמע האשם דהיינו קרן, דמשמע קרן והדר איל. ובשם הרמ״ה ז״ל: ת״ל באיל האשם, איל טפל לאשם מכלל דאשם אתי ברישא. ובחי׳ הרשב״א: וא״ת למ״ל ללמוד הקדש מהדיוט, דבהקדש בהדיא כתיב ביה באיל האשם, ומדכתיב בהדיא באיל, ש״מ דאשם זה קרן, לא היא דאלו לא למדה הקדש מהדיוט; הו״א באיל האשם חדא מילתא היא. וכ״כ בחי׳ הראב״ד והובא בשטמ״ק.
– ברלב״ג: וראוי שיהיו התשלומים קודם הבאת האשם כי איך יתכפר לו והוא מחזיק בחטא.
9. תו״כ כאן. וראה לעיל אות קנז וצרף לכאן. וברמב״ם הל׳ מעילה פ״א ה״ד: תשלום הקרן והבאת האשם מעכבין ואין החומש מעכב שנאמר באיל האשם, איל ואשם מעכבין ואין החומש מעכב, וברלב״ג: ואמנם זכר תחלה ואת אשר חטא מן הקדש ישלם, להורות כי הקרן יעכב הכפרה ולא החומש.
[ז]
״וְאֵת אֲשֶׁר חָטָא מִן הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם״ – יְשַׁלֵּם לְאוֹתוֹ הַקֹּדֶשׁ.
וּמְנַיִן לְרַבּוֹת פָּחוּת מִשּׁוֹוֶה פְרוּטָה? שֶׁיָּכֹל, הוֹאִיל וְאֵין חַיָּבִין עָלָיו מְעִילָה, לֹא יְהוּ חַיָּבִין עָלָיו תַּשְׁלוּמִין
תִּלְמֹד לוֹמַר ״מִן הַקֹּדֶשׁ״ – לְרַבּוֹת פָּחוּת מִשּׁוֹוֶה פְרוּטָה.
וּמְנַיִן שֶׁהוּא מְשַׁלֵּם חֹמֶשׁ וְאָשָׁם בְּתַשְׁלוּמִין הַלָלוּ? תִּלְמֹד לוֹמַר ״הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם״.
[ח]
״וְאֶת חֲמִישִׁתוֹ יוֹסֵף עָלָיו״ – שֶׁיְּהֵא הוּא וְחֻמְשׁוֹ חֲמִשָּׁה.
״וְנָתַן אֹתוֹ״ – פְּרָט לְחָמֵשׁ חַטָּאוֹת מֵתוֹת.
״וְנָתַן אֹתוֹ לַכֹּהֵן וְהַכֹּהֵן״ – מַה תַּלְמוּד? שֶׁיָּכֹל, הוֹאִיל וּמְעִילָה בָּאָה עַל יְדֵי כֹּהֵן, לֹא יְהֵא הַכֹּהֵן מוֹעֵל? תִּלְמֹד לוֹמַר ״וְנָתַן אֹתוֹ לַכֹּהֵן וְהַכֹּהֵן״ – מְלַמֵּד שֶׁהַכֹּהֵן מוֹעֵל.
[ט]
״וְהַכֹּהֵן יְכַפֵּר עָלָיו בְּאֵיל״ – מַה תַּלְמוּד? מְנַיִן אַתָּה אוֹמֵר, הֵבִיא אֶת מְעִילָתוֹ וְלֹא הֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ, לֹא יָצָא? תִּלְמֹד לוֹמַר ״בְּאֵיל״.
הֵבִיא אֶת אֲשָׁמוֹ וְלֹא הֵבִיא אֶת מְעִילָתוֹ, לֹא יָצָא? תִּלְמֹד לוֹמַר ״בְּ...אָשָׁם״ – יָכֹל כַּשֵּׁם שֶׁהַָאַיִל וְהָאָשָׁם מְעַכְּבִין, כָּךְ יְהֵא הַחֹמֶשׁ מְעַכֵּב? תִּלְמֹד לוֹמַר ״בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ״ – אַיִל וְאָשָׁם מְעַכְּבִין, אֵין הַחֹמֶשׁ מְעַכֵּב.
״וְנִסְלַח״ – אֵין מְשַׁיְּרִין לוֹ לְיוֹם הַכִּפּוּרִין.
אוֹ יָכֹל אַף עַל פִּי שֶׁיָּשַׁב וְלֹא הֵבִיא? תִּלְמֹד לוֹמַר ״לוֹ״.
וְיָת דְּחָב מִן קוּדְשָׁא יְשַׁלֵּים וְיָת חוּמְשֵׁיהּ יוֹסֵיף עֲלוֹהִי וְיִתֵּין יָתֵיהּ לְכָהֲנָא וְכָהֲנָא יְכַפַּר עֲלוֹהִי בְּדִכְרָא דַּאֲשָׁמָא וְיִשְׁתְּבֵיק לֵיהּ.
And that which he had defaulted of the holy thing he shall make good, and add a fifth thereupon, and give it to the priest; and the priest shall make atonement for him with the ram of the trespass offering, and it shall be forgiven him.
וְאֵת אֲשֶׁר חָטָא מִן הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם וְאֶת חֲמִישִׁתוֹ יוֹסֵף עָלָיו וְנָתַן אֹתוֹ לַכֹּהֵן וְהַכֹּהֵן יְכַפֵּר עָלָיו בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ
וְיָת דְּחָב מִן קוּדְשָׁא יְשַׁלֵּים וְיָת חוּמְשֵׁיהּ יוֹסֵף עֲלוֹהִי וְיִתֵּין יָתֵיהּ לְכָהֲנָא וְכָהֲנָא יְכַפַּר עֲלוֹהִי בְּדִכְרָא דַּאֲשָׁמָא וְיִשְׁתְּבֵיק לֵיהּ
תרגומי חוֹמֶשׁ
״וְאֶת חֲמִישִׁתוֹ יוֹסֵף עָלָיו״ – ״וְיָת חוּמְשֵׁיהּ״. חוֹמֶשׁ הוא מלשון חז״ל כגון ״משלם קרן וחוֹמֶשׁ ואשם״ (משנה בבא קמא ט ח) ודרכו לתרגם מונחים הלכיים במטבע לשון חז״ל.⁠1 וכן להלן וְיָסַף חֲמִשִׁיתוֹ עָלָיו״ (ויקרא כב יד) ״חֲמִשִׁיתוֹ יֹסֵף עָלָיו״ (ויקרא כז לא) – ״חוּמְשֵׁיהּ״ כי גם אלה מונחי הלכה. אבל ״וּנְתַתֶּם חֲמִישִׁית לְפַרְעֹה״ (בראשית מז כד), ״לְפַרְעֹה לַחֹמֶשׁ״ (בראשית מז כו) מתורגם ״חַד מִן חַמְשָׁה״. וראה גם להלן ״וַחֲמִשִׁתָיו יֹסֵף עָלָיו״ (כד).
1. ראה דוגמאות רבות לעיקרון זה בפסוק ״לא תבערו אש״ (שמות לה ג).
וית מה די אתחייב מן קדשיה ישלם וית חומשי׳ יוסףא עלוי ויתן יתה לכהנא וכהנא יכפר עלוהי בדיכרה דאשמה וישתריב וישתבק ליה.
א. בגיליון כ״י ניאופיטי 1 מובא (במקום ״חומשי׳ יוסף״) גם נוסח חילופי: ״חמשין דמ(יו){וי} יוסף״.
ב. בגיליון כ״י ניאופיטי 1 מובא (במקום ״וישתרי״) גם נוסח חילופי: ״וישירי״.
וית הניית קודשא דחב מן קודשא ישלים וית חומשיא דדמוי יוסיף עלוי ויתין יתיה לכהנא וברם כהנא יכפר עלוי בדיכרא דאשמא וישתביק ליה.
And the misuse of the holy thing by which he sinned, (the perversion of what was) sanctified, he shall make good, and shall add the fifth of its value unto it, and bring it to the priest who shall atone for him with the ram of the trespass offering, and it shall be forgiven him.
ואת הנאת הקדש שחטא מן הקדש ישלם ואת חמישיתו של דמיו יוסיף עליו ונתן אותו לכהן ואך הכהן יכפר עליו באיל האשם ונסלח לו.
וְאֵת אֲשֶׁר חָטָא מִן הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם – לְאוֹתוֹ שֶׁעַל הַקֹּדֶשׁ. מִנַּיִן לְרַבּוֹת פָּחוֹת מִשְּׁוֵה פְּרוּטָה, שֶׁיָּכוֹל שֶׁאֵין חַיָּבִין עָלָיו מִשּׁוּם תַּשְׁלוּמִין וְלֹא יְהוּ חַיָּבִין עָלָיו מְעִילָה, תַּלְמוּד לוֹמַר ״מִן הַקֹּדֶשׁ״ לְרַבּוֹת פָּחוֹת מִשְּׁוֵה פְּרוּטָה. מִנַּיִן שֶׁמְּשַׁלֵּם חֹמֶשׁ וְאָשָׁם עַל הַתַּשְׁלוּמִין הָאֵלּוּ, תַּלְמוּד לוֹמַר ״הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם״. וְאֶת חֲמִישִׁתוֹ יוֹסֵף עָלָיו, שֶׁיְּהֵא הוּא וְחֻמְשׁוֹ חֲמִשָּׁה.
וְאֵת אֲשֶׁר חָטָא מִן הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם – לְרַבּוֹת אֲפִלּוּ פָּחוֹת מִשְּׁוֵה פְּרוּטָה לְהִשָּׁבוֹן. לְהֶקְדֵּשׁ אִין לְהֶדְיוֹט לָא. וְאִם הֻזְקְקוּ בֵּית דִּין בִּשְׁוֵה פְּרוּטָה גּוֹמְרִין אֲפִלּוּ בְּפָחוֹת מִשְּׁוֵה פְּרוּטָה.

רמז תעח

גַּבֵּי גָּזֵל כְּתִיב ״וַחֲמִשִׁתָיו יֹסֵף עָלָיו״, וּתְנַן נָתַן לוֹ אֶת הַקֶּרֶן וְנִשְׁבַּע עַל הַחֹמֶשׁ הֲרֵי זֶה מוֹסִיף חֹמֶשׁ עַל חֹמֶשׁ עַד שֶׁיִּתְמַעֵט הַקֶּרֶן בְּפָחוֹת מִשְּׁוֵה פְּרוּטָה, גַּבֵּי תְּרוּמָה כְּתִיב (להלן כ״ב:י״ד) ״וְאִישׁ כִּי יֹאכַל קֹדֶשׁ בִּשְׁגָגָה וְיָסַף חֲמִשִּׁיתוֹ עָלָיו״, וּתְנַן הָאוֹכֵל תְּרוּמָה בְּשׁוֹגֵג מְשַׁלֵּם קֶרֶן וְחֹמֶשׁ, אֶחָד הָאוֹכֵל וְאֶחָד הַשּׁוֹתֶה וְאֶחָד הַסָּךְ, אֶחָד תְּרוּמָה טְהוֹרָה וְאֶחָד תְּרוּמָה טְמֵאָה מְשַׁלֵּם חֻמְּשָׁא וְחֹמֶשׁ חֻמְּשָׁא. גַּבֵּי מַעְשֵׂר לָא מִיכְתַּב כְּתִיב וְלָא מִיתְנָא תְּנָן וְלָא בָּעְיָא מִבָּעְיָא לָן. גַּבֵּי הֶקְדֵּשׁ כְּתִיב ״וְיָסַף חֲמִשִׁית כֶּסֶף עֶרְכְּךָ״, מַה כֶּסֶף עֶרְכּוֹ מוֹסִיף חֹמֶשׁ [אַף כֶּסֶף חֻמְשׁוֹ נַמִּי מוֹסִיף חֹמֶשׁ].
וְנָתַן אֹתוֹ – פְּרָט לְחָמֵשׁ חַטָּאוֹת מֵתוֹת שֶׁאֵין מוֹעֲלִין בָּהֶן. וְנָתַן אֹתוֹ לַכֹּהֵן, וְהַכֹּהֵן, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר, שֶׁיָּכוֹל הוֹאִיל וּמְעִילָה בָּאָה עַל יְדֵי כֹּהֵן לֹא יְהֵא הַכֹּהֵן מוֹעֵל, תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְנָתַן אֹתוֹ לַכֹּהֵן וְהַכֹּהֵן״, מְלַמֵּד שֶׁהַכֹּהֵן מוֹעֵל. וְהַכֹּהֵן יְכַפֵּר עָלָיו, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר, מִנַּיִן אַתָּה אוֹמֵר הֵבִיא מְעִילָתוֹ וְלֹא הֵבִיא אֲשָׁמוֹ לֹא יָצָא תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּאֵיל הָאָשָׁם״. (יָכוֹל) הֵבִיא אֲשָׁמוֹ וְלֹא הֵבִיא מְעִילָתוֹ, לֹא יָצָא, תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּאֵיל הָאָשָׁם״. יָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁאֵיל הָאָשָׁם מְעַכֵּב כָּךְ יְהֵא חֹמֶשׁ מְעַכֵּב, תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ״, אֵיל הָאָשָׁם מְעַכֵּב וְאֵין הַחֹמֶשׁ מְעַכֵּב. וְנִסְלַח לוֹ, מְלַמֵּד שֶׁאֵין מְשַׁיְּרִין לוֹ לְיוֹם הַכִּפּוּרִים. יָכוֹל אַף עַל פִּי שֶׁשָּׁב וְלֹא הֵבִיא, תַּלְמוּד לוֹמַר ״לוֹ״.
וַאלַדִ׳י אַכ׳טַאַ פִיהִ מִןַ אלקֻדֻסִ יֻסַלִם מִת׳לַהֻ וַיַזִידֻ עַלַיְהִ כֻ׳מסַהֻ וַיֻעטִיהִ לִלאִמַאם וַיַסתַּג׳פִרֻ עַנהֻ בִּכַּבּשׁ אַלּקֻרבַּאןִ וַיֻג׳פַרֻ לַהֻ
ואשר טעה בו מן הקדש ישלם בדומה לו ויוסיף עליו חמישיתו, ויתן זאת לכהן, ויבקש כפרה עליו באיל הקרבן, ויכפר לו.
ואת אשר חטא מן הקדש ישלם – קרן וחמש להקדש.
הקדש ישלם מן חטא אשר ואת AND FOR THAT WHEREIN HE HAS SINNED IN THE HOLY THING HE SHALL PAY – both the principal and the additional fifth to the Temple treasury (cf. Keritot 26b).
פס׳: ואת אשר חטא מן הקדש ישלם1לרבות פחות משוה פרוטה לתשלומין אבל אין חייבין עליו מעילה בפחות משוה פרוטה.
ואת חמישיתו יוסף עליו – שיהא הוא וחומשו חמשה. ונתן אותו לכהן. מלמד 2שהכהן עצמו מועל.
והכהן יכפר עליו – מלמד שהאיל והאשם מעכבין ואין החומש מעכב. 3האשם זו מעילת. הממון. האיל כמשמעו. ונסלח לו 4אין משיירין לו ליום הכפורים:
1. לרבות פחות משוה פרוטה. דורש ואת לרבות. כי אתין וגמין ריבויא הוא:
2. שהכהן עצמו מועל. אם בא לידו חטא מעילה חייב ג״כ קרן וחומש. דה״א אחרי כשזר מועל נותן לכהן א״כ כהן עצמו כשימעול יפטור קמ״ל דחייב:
3. האשם זו מעילת ממון. דורש באיל האשם ונסלח לו האיל. והאשם (זה הממון) מעכבי הכפרה:
4. אין משיירין לו ליו״כ. דלא תימא שהקרבן תולה עד שיבוא יו״כ ויתכפר לו קמ״ל שנתכפרה לו מיד:
ונתן אותו לכהן – את איל אשם יתן לכהן לכפר בו.
ונתן אותו לכהן HE SHALL GIVE IT TO THE PRIEST: He shall give the ram of the guilt offering to the priest to make expiation on his behalf.⁠1
1. The syntax of the verse allows two possible readings: (1) “he shall ... give it [the amount of money for restitution] to the priest”; or (2) “he shall ... give it [the sacrificial ram] to the priest.” Rashbam prefers the second reading, although almost all other commentators who relate to the phrase prefer the first understanding. See Wessely who criticizes Rashbam’s explanation.
Perhaps Rashbam’s unusual reading can be understood in light of an issue raised by Milgrom. Milgrom observes (p. 330) that this section seems to break with the standard biblical pattern that “man can seek reconciliation with God” through a sacrifice “only after he has made the required restitution.” (See similar concerns in Malbim, note 357.) The standard reading of vss. 15–16 has the opposite order – the sacrifice first in vs. 15, followed by the restitution, in vs. 16. In Rashbam’s understanding that is not the case; the sacrifice is not “given” to the priest until the end of vs. 16, after restitution has been made.
וישלם אשר חטא מן הקדש עם תוספת חמישית.
וזהו אשםא – בשגגה בתחלה, ואחר כך ידע.
א. כן בכ״י ברסלאו 53. בכ״י פריס 177: שם. בכ״י פריס 176: אשר.
HE SHALL MAKE RESTITUTION. He shall make restitution for sinning by using a holy object and add a fifth.⁠1 This is a guilt offering brought by one who errs at first and then becomes cognizant of his sin.
1. A fifth of its value.
[ביאור לפסוק זה כלול בביאור פסוק יד]

[An interpretation of this verse is included in the commentary on Verse 14]

ואת אשר חטא מן הקֹדש ישלם – רוצה לומר מה שנהנה ממנו.
ואת חמישִׁתו יוסף עליו ונתן אֹתו לכהן – רוצה לומר מה שישלם מאשר חטא מן הקודש, עם החמישית שיוסיף עליו, יתן לכהן. ולפי שהחמישית יֵאָמֵר על הדבר שיוסיף בו רביעיתו, כי הוא וחומשו הם חמישה, הנה מי שנהנה מהקודש ארבעה סלעים משלם חמישה, כי חמישה סלעים מוסיפין חמישיתם על ארבעה סלעים. ואמנם זכר תחילה ׳ואת אשר חטא מן הקֹדש ישלם׳, להורות כי הקרן מעכב הכפרה, לא החומש. וראוי שיהיו התשלומין קודם הבאת האשם, כי איך יתכפר החטא בעוד שהוא מחזיק בו? ולזה אמר אחר התשלומין: והכהן יכפר עליו באיל האשם. וראוי שתדע כי ״אשם״ נקרא בזה המקום מה שהוא מחזיק בו שלא כדין; אמר בפרשת נשא בגזל הגר: ׳והשיב את אשמו בראשו וחמישִתו יֹסֵף עליו׳ (במדבר ה, ז), ומזה יתבאר — ממה שאמר באיל האשם – שכבר אפשר שיִקְרַב האיל אַחַר שילום הקרן שהוא האשם, ולזה ייחס האיל אל האשם, כי האשם מעכב הכפרה, לא החומש.
והנה יִשוו בזה הדין הכהן המשיח והנשיא וההדיוט, כי התורה לא חילקה ביניהם בזה.
[ביאור לפסוק זה כלול בביאור פסוק ד]

[ביאור לפסוק זה כלול בביאור פסוק יד]

ואת אשר חטא מן הקדש ישלם קרן וחומש להקדש. הודיענו בזה שפירוש ואת אשר חטא הוא הקרן כאילו אמר ואת הקרן אשר חטא עליו מן הקדש ישלם לא את החטא אשר חטא כמובן מן הכתוב שהחטא לא יפול בו תשלומין וכ״ש שיתנהו לכהן ומה שאמר וחומש הוא יוצא ממאמר ואת חמישיתו יוסף עליו כאילו אמר ואת אשר חטא מן הקדש ישלם ואת חמישיתו יוסף עליו קרן וחומש להקדש ומה שאמר להקדש להודיענו בזה שהוא מקרא קצר שהיה לו לכתוב ואת אשר חטא מן הקדש ישלם להקדש להודיע למי ישלם אלא שקצר בו מפני שהוא מובן מעצמו כי לא תפול מלת ישלם אלא לנגזל שהוא ההקדש:
ואת אשר חטא מן הקדש ישלם והוא מה שאכל ונהנה מן הקדשים ולפי שלא יקל בתשלומין צוה וחמישיתו יוסף עליו כאלו תאמר שאם אכל שוה חמשה שקלים ישלם אותם ועוד ישלם חמישיתו שהוא שקל אחד. ונתן לכהן רוצה לומר ואותו החמישית הנוסף על הקרן יתן אל הכהן אבל לא הקרן. שהנה יחזור אותו לבעליו וזהו הנקרא אשם מעילות. והנה חייב הכתוב להקריב עליו איל לפי שלחומרת החטא שאכל מקדשי השם היה ראוי שיגדל ענשו בהקריבו איל תמים.
[א] ואת אשר חטא מן הקדש ישלם
[1] בבא מציעא פרק רביעי דף נה ע״א (בבא מציעא נה.) [2] הוריות פרק ג דף י ע״ב (הוריות י:) [3] כריתות פרק שישי דף כו ע״ב (כריתות כו:)
[ב] באיל האשם1
[1] זבחים פרק דף (מט)⁠2 [מח] ע״א
1. לציטוט זה מדפיסי תו״א כיום הוסיפו הפניה בבא קמא דף קיא ע״א. מדוע רבנו לא הפנה לשם הרי דרשה זו נפסקה להלכה?
כך כתב המהרש״ל בחכמת שלמה, ד״ה, אשמו ולא הביא מעילתו – נמחק, נ״ב בס״י אינו. אבל מתוך פירוש רש״י משמע דגרסינן. ואולי רבנו גם סבר כמהרש״ל.
2. מה שכתב רבנו דף מט מתייחס לדפוס וינציאה שנת רפב שהיה בימיו (עיין בהקדמה דף 7), בדפוס ימינו הציטוט כתוב דף מח. ליתר דיוק לא כל הציטוט כתוב שם אלא רק המילה ׳באיל׳. ככל הנראה זו גם הסיבה שמדפיסי תו״א כיום לא הפנו לגמרא זו.
ז״ל הגמרא מח ע״א:
אשם שפחה חרופה דלא כתיב ביה בערכך (א״כ מניין שהאשם צריך להיות בשווי שני סלעים), מאי איכא למימר? גמר ׳באיל׳ (ויקרא ה, טז) ׳באיל׳ (ויקרא יט כא) (גזירה שווה, איל אשם מעילות ואיל אשם שפחה חרופה) עכ״ל. כך ביאר רש״י, וזו גם כוונת רבנו.
ישלם קרן וחומש להקדש. רוצה לומר, שהכתוב אומר ״ואשר חטא מן הקודש ישלם״, ומשמע על חטא שנהנה מן הקודש, ומאי תשלומין לחטא בזה שהוא משלם הקרן, שהרי נהנה כל כך, ותירץ ׳ישלם קרן וחומש להקדש׳, ובמה שהוא משלם החומש יותר – הוא תשלומין של החטא. ובשביל זה כתב רש״י ׳וחומש׳, אף על גב דעדיין לא נכתב החומש עד אחר כך ״וחמישיתו וכו׳⁠ ⁠⁠״, אלא כדי לתרץ ״ואשר חטא מן הקודש ישלם״, מאי תשלומין לחטא:
ואת חמישיתו יוֹסף: כתב הרמ״ה ז״ל, יֹסֵף ה׳ לי בן אחר, חס׳ וי״ו כתי׳, וכל לישנ׳ בהדין ענינא דכות׳ חס׳ באורית׳, בר מן א׳ מל׳ וי״ו, יוֹסֵף עָלָיו (דמעילה), וכל יוסף גברי כולהו׳ מלאי׳ כתי׳. ובמסור׳ נמי גבי יוסף עליו דמעילה, מס׳ עלי׳ ל׳ כות׳ מל׳ בתורה בהאי לישנ׳ דאוסופי, ומאן דמס׳ עליה תלתא מלאי׳ בתורה משתבשא, עכ״ל. ועיין במסורת פ׳ ויצא, על פסוק יסף ה׳ לי בן אחר. [יוסף].
קרן וחומש. הודיענו בזה שפירוש את אשר חטא הוא הקרן, כאלו אמר ואת הקרן אשר חטא עליו ישלם, לא את החטא אשר חטא כמובן מן הכתוב, שהחטא לא יפול בו תשלומין וכ״ש שיתנהו לכהן: [נחלת יעקב] לפי שמצינו גבי תרומה שמשלם קרן לבעלים וחומש לכל כהן שירצה לפי׳ הוצרך לפרש שהקרן והחומש נותן ליד הכהן:
The principal and the fifth. Rashi informs us that the meaning of, "את אשר חטא (that which he sinned)" is the principal, as if it says: "The principal upon which he sinned he shall pay,⁠" and not "the sin that he sinned,⁠" as the apparent meaning of Scripture, for the concept of payment does not pertain to sin, and certainly that [it is not something that] he would give to the kohein (Re"m). We find in regard to terumah that he pays the principal to the owners and the fifth to any kohein he wishes, therefore, Rashi needed to explain that he gives the principal and the fifth to the kohein (Nachalas Yaakov).
ואת אשר חטא מן הקדש – לרבות פחות משוה פרוטה לתשלומין אף על פי שאין בו מעילה. הקדש ישלם. לאותו שעל הקודש ישלם. ומנין שמשלם חומש ואשם על תשלומין אלו תלמוד לומר הקודש ישלם. יוסף עליו. שיהא הוא וחומשו חמשה. אתו. פרט לחמשה חטאות המתות. והכהן יכפר עליו. שהכהן מכפר על עצמו והוא גם כן מועל. מנין שאם הביא מעילתו ולא הביא אשמו או הביא אשמו ולא הביא מעילתו שלא יצא ת״ל באיל האשם. יכול אף חומש מעכב ת״ל באיל האשם ונסלח לו. איל. והאשם מעכבין ולא חומש.
ואת אשר חטא מן הקדש ישלם – כדבר שחטא ממנהג דרך הקדש, מה ששוה הנאתו מן הקדש ישלם.
ואת חמישתו יוסף עליו – אילו אמר ״ואת אשר חטא מן הקדש וחמישתו ישלם״, הייתי אומר נהנה עשרים משלם כ״ד. עכשיו שאמר ״יוסף עליו״ נהנה עשרים משלם כ״ה, שההוספה חמישית מבין הכל. וזהו ששנינו בתורת כהנים ״וחמישתו יוסף עליו שיהא הוא וחומשו חמשה״.
ונתן אותו לכהן – קרן וחומש יתן לכהן, שהוא גזבר על ההקדשות. ומלת ״אותו״ על סך הכל קרן וחומש. ורשב״ם ז״ל פירש ״ונתן אותו לכהן, את איל-אשם יתן לכהן לכפר בו״. ולדבריו היה ראוי להכתב במקרא לפניו, גם לא מצינו על קרבן לשון ״נתינה״, אלא ״והביא״ או ״והקריב״.
והכהן – אחר ששלם קרן וחומש להקדש יכפר עליו הכהן באיל האשם מה שחטא לה׳ ועל מעלו אשר מעל, ונסלח לו.
ואת אשר חטא מן הקדש ישלם – כדבר שחטא ממנהג דרך הקדש, מה ששוה הנאתו מן הקדש ישלם:
ואת חמישתו יוסף עליו – אילו אמר ואת אשר חטא מן הקדש וחמישיתו ישלם, הייתי אומר נהנה עשרים משלם כ״ד, עכשיו שאמר יוסף עליו נהנה עשרים משלם כ״ה, שההוספה חמישית מבין הכל:
ונתן אתו לכהן – מלת אותו על סך הכל, קרן וחומש יתן לכהן שהוא גזבר על ההקדשות:
ואת אשר חטא מן הקדש ישלם – תשלומין נוהגים אף בפחות משווה פרוטה, ואילו אשם וחומש יש רק בשווה פרוטה (מעילה יח.).
ואת חמישתו – החמישית שאינה בנמצא כרגע. אנו רואים את הקרן כאילו היא ארבע חמישיות מכל הסכום, ומוסיפים את החמישית החסרה: ״שיהא הוא וחומשו חמשה״ (תורת כהנים). חומש זה קרוי ״חומש מלבר״. זו אינה חמישית מהסכום כפי שהוא עתה (״חומש מלגיו״), אלא החמישית הנמצאת מחוצה לו; החמישית החסרה, שיש להוסיפה כדי להשלים את הכל. ״חומש מלבר״ שווה בערכו ל״רביע מלגיו״.
באיל האשם – האיל והקרן – אבל לא החומש – מעכבים את הכפרה (כמו בבמדבר ה, ז–ח; עיין בבא קמא קיא.).
נסכם עתה את הלכות אשם מעילה: אם אדם שוכח את קדושתו של חפץ מסוים (בין קדושת הגוף בין קדושת דמים), וכתוצאה מכך מוציאו מרשות הקדש (על ידי מכירה, השאלה או מתנה), או שנהנה מהחפץ בשווה פרוטה בין אם מפחית מערכו בין אם לא (תלוי בטיב החפץ), הרי הוא חייב להביא קרבן מאיל שערכו שני שקלים, בתורת אשם. הוא חייב גם לשלם להקדש את ערכה של המעילה הזאת ולהוסיף על כך עוד חומש. ({לשון המחבר:} ויש לעיין אי נהנה בשווה פרוטה ופגם במה שנהנה בשווה פרוטה, אי משלם ב׳ פרוטות? ונראה דוודאי לא משלם ב׳ פרוטות, דהא פגם ולא נהנה פטור משום דאיתקיש לתרומה ״כי יאכל״ פרט למזיק ואי אפשר לחייבו לשלם מה שפגם, עיין מעילה יט.). חפץ שיש בו רק קדושת דמים יוצא לחולין על ידי מעילה בשוגג. מעילה במזיד אינה מוציאתו לחולין ואינה מחייבת את המועל בקרבן או בתשלום חומש; אינו אלא באזהרה (עיין משנה למלך הלכות מעילה א, ג).
[שנב]
ואת אשר חטא מן הקדש ישלם...ונתן אותו לכהן – ידוע שדרך הלשון העברי להקדים תמיד את הפעל אל השם, בפרט בפעלים המסודרים זה אחרי זה. והיה ראוי לאמר ״ושלם את אשר חטא מן הקדש״. ומבואר אצלינו תמיד שבכל מקום שיקדים את השם אל הפעל בא לבאר איזה גדר ודיוק בהשם (או איזה הפוך וסתירה וכיוצא וכמ״ש באילת השחר פרק יב). ומזה הוציאו חז״ל שגם פה הקדים את השם לדייק בו בפרטות – את אשר חטא דוקא ישלם, רוצה לומר שישלם את הקדש שחטא בו; אם הוא מקדשי בדק הבית יתנהו לבדק הבית ואם מקדשי מזבח לקדשי מזבח וכדומה. וזהו שאמר לאותו הקדש. וזה הורה בקדימת השם - שהתשלומין לבד אינו מספיק, כי צריך לתקן את אשר חטא מן הקדש והחסיר בו (כי ׳חטא׳ הוא מענין חסרון בכל מקום כמו ״והייתי אני ובני שלמה חטאים״). וזה על ידי שיחזיר לאותו הקדש ממש.
[שנג]
ואת אשר חטא מן הקדש ישלם – כבר בארנו למעלה (סימן קצד) שפעל ׳חטא׳ יבא אחריו תמיד שימוש הב׳ לציין העצם שבו חטא. וכל מקום שבא שימוש המ״ם מורה הקצתית כמו שכתבנו למעלה (סימן ?). וכן משה שלא אמר ״אשר חטא בקודש״ למדו דאף שחטא במקצת הקדש - בפחות משוה פרוטה, אף שאין בו מעילה - חייב בתשלומין. ובמה שאמר מנין שמשלם חומש ואשם וכולי פירש רבי הלל שרצונו לומר שישלם קרן וחומש על פחות משוה פרוטה. וזה אינו כמו שאמר הרמב״ם (פ״ז מהל׳ מעילה ה״ח). ובירושלמי פסחים (פ״ב ה״ג) ואת אשר חטא מן הקדש ישלם פרט לפחות משוה פרוטה אית תנויי תני לרבות לתשלומין מ״ד פרט לפחות משוה פרוטה לקרבן מ״ד לרבות לתשלומין. לפי זה נראה דגורס בהספרא מנין שאינו משלם חומש ואשם על התשלומין הללו - ר״ל על פחות משוה פרוטה. והוכיח זה ממה שכתב ״ואת אשר חטא מן הקדש ישלם״ שרק לענין תשלומין צריך לשלם גם ״מן הקדש״ שהיא מקצתו, פחות משוה פרוטה, אבל לקרבן שהזכיר תחלה צריך פרוטה דהא אמר ״נפש כי תמעול מעל וחטאה... והביא את אשמו״ – הרי דוקא אם מעל יביא אשם ואין מעילה פחות מפרוטה, ודין החומש כדין האשם בכל מקום. ולפי גריסת ספרינו נראה לפרש שלמד שישלם חומש ואשם על התשלומין - רוצה לומר אם מעל אחר כך בתשלומין הללו [וכמ״ש הרמב״ם (פ״א מהל׳ מעילה)] והחומש הרי הוא כתחלתו הקדש, ואם נהנה בו - מוסיף חומש על חומש. ולמד זה ממה שכתוב ״מן הקדש״ בה׳ הידיעה שמרמז על קדש האמור בפסוק הקודם שהוא האשם שמביא; אם חטא בו - ישלם. והוא הדין אם חטא בחומש, ששניהם דין אחד להם.
[שנד]
וחמישתו יוסף עליו – יש הבדל בין המספר הסדורי (שלישי, רביעי, חמישי) ובין המספר החלקי - שלישית, רביעית, חמישית. שבמספר הסדורי יהיה הנמנה - רביעי או חמישי - חוץ להמנוי קודם לו. ובמספר החלקי הוא תוך המנין השלם וחלק ממנו מלגיו – ׳יום שלישי׳ ׳השנה הרביעית׳ הוא אחר הקודם. אבל ״רביעית ההין עשירית האיפה״ היא מלגיו. ועל כן דעת ר׳ יונתן בב״מ (דף נד.) שגם פה החומש הוא מלגיו, ופירוש ״חמישתו״ חמישתו של קרן, דומה כמו: ׳מחציתו׳, ׳שלישיתו באש תבעיר׳ (יחזקאל ?) . אבל הספרא אתיא כר׳ יאשיה דסבירא ליה שם ״ויסף חמישתו עליו״ שיהיה הוא וחומשו חמשה. ועם העיון דקדק כהלכה. כי באמת המספר החלקי משותף בצד אחד עם הסדורי; שכשאומר ״שלישית השקל״ יחלק את השקל לשלשה חלקים וחושב אחד שני, והמספר השלישי היא הנמנה. וכן ״ונתתם חמשית לפרעה וארבע הידות יהיה לכם״ – מחלק במחשבה את השדה לחמשה מספרים, ארבע יהיו לכם והחלק החמישי לפרעה. וזה דוקא אם שובר את המספר השלם. וכן אם היה אומר ״ואת אשר חטא ישלם ואת חמישיתו״, גם כן היה הכוונה חלק החמישי של השלם. אבל כשאומר ״ואת חמישיתו יוסיף״ - מבואר שחלק החמישי יהיה תוספות על השלם; שיחלק את השלם לארבעה חלקים ואת החמישי הבא אחריו יתן לכהן.
[שנה]
ונתן אותו לכהן – כבר בארנו באילת השחר (כלל קנא) כי כל מקום שבאו שני פעלים זה אחרי זה באופן שהפעל השני משלים וגומר את פעולת הפעל הראשון יבא הפעל השני בלא כינוי. וכן הוא תמיד בפעל ׳ונתן׳ שבא אחר פעל הקודם לו כמו ״והשיב את אשמו... ונתן לאשר אשם לו״ (במדבר ה׳:ז׳), ״ולקח את שער ראשו... ונתן על האש״ (שם ו), ״ולקח את הזרוע... ונתן על כפי הנזיר״ (שם), ״שלף איש נעלו ונתן לרעהו״ (רות ד׳:ז׳), ״ואת שדותיכם יקח ונתן לעבדיו״ (שמואל א ח׳:י״ד). וכן הרבה. שלא כתב ״ונתן אותו״. ומדוע אמר פה ״ונתן אותו״? דרשו חז״ל שבא למעט רק אותו, לא זולתו. וממעט חמש חטאות מתות (כדתנן ריש פ״ג דמעילה) שאין בהם מעילה.
[שנו]
ונתן אותו לכהן והכהן יכפר עליו – מבואר אצלי תמיד כי דרך לשון העברי להקדים את הפעל אל השם. וכל מקום שמקדים את השם אל הפעל יורה איזה הפוך וסתירה או התקשרות פנימי בין שני המשפטים [אם לא במקום שהשם עיקר במאמר או יתר חוקים שבארתים במקומות שונים. וכמ״ש באילת השחר (פרק יב)]. וכלל זה שמור במקום שהשם שהוא נושא המאמר במשפט השני הוא גוף הפעל במשפט הקודם לו, שאז שני המשפטים מקושרים תמיד בקישור פנימי – ״וימכר את בכורתו ליעקב... ויעקב נתן לעשו״ הוא הקישור של החלופין; ״בכל כחי עבדתי את אביכן ואביכן התל בי״, ״וישג לבן את יעקב ויעקב תקע אהלו״, ״ויבא באהל רחל... ורחל לקח את התרפים״ – הנושא במשפט השני מקושר עם הפעול שבמשפט הראשון בדרך ההפוך והסתירה; שעל ידי שבא באהל רחל לקחה היא את התרפים. מה שאין כן אם היה מקדים את הפעל. למשל, ״ויתקע יעקב אהלו״, ״ותקח רחל את התרפים״ – היה מדבר דרך סיפור לבדו והיה זה ענין בפני עצמו, בלתי נתלה במשפט הקודם לו. ומזה למדו רבותינו פה שהכהן מועל. שאם היה אומר ״וכפר עליו הכהן באיל האשם״, בקדימת הפעל אל השם כדרך הלשון בכל מקום, לא היה למשפט הזה קישור פנימי עם המשפט הקודם, והייתי יכול לומר שמה שכתוב ״ונתן אותו לכהן״ אינו תנאי אל הכפרה, רק ענין בפני עצמו שישלם את ההפסד של הקדש. ויש מקום לטעות שהכהן אינו בכלל התשלומין. ובפרט בחרמי כהנים שהדין הוא שכל זמן שהם בבית הבעלים הרי הם הקדש לכל דבריהם ומועלים בהם [כמ״ש בתמורה (דף לב), וערכין (דף כא) וברמב״ם (פ״ו מהל׳ ערכין ה״ה)]. והוה אמינא שבזה אין הכהן צריך לשלם. וכמ״ש בספרי (פר׳ נשא פסקא ד, הובא בב״ק (דף קט:)) לענין גזל הגר - הרי שגוזל כהן, יזכה בו. והדין נותן, אם זכה בשל אחרים - לא יזכה בשל עצמו?! היה ר׳ נתן אומר בלשון אחרת: אם דבר שלא זכיתי בו עד שלא בא לתוך ידי – משבא לתוך ידי אין אחר יכול הוציא מידי, דבר שזכיתי בו ובא לידי – אינו דין שלא יהא אחר זוכה ומוציא מתחת ידי. א״ל לא. אם אמרת בזה שאין לאחרים חלק בו, תאמר בזה שיש לאחרים חלק בו, דין שיוציא מתחת ידו ויתחלק לאנשי משמר. עד כאן. וסתם ספרא ר׳ יהודה והוא סבירא ליה בערכין (דף כח.) שגם אם החרים מטלטלים ניתנים לאנשי המשמר [ופסק כן הרמב״ם (פ״ו מהל׳ ערכין ה״ז)], ואם כן הוה אמינא שבזה אין הכהן צריך לשלם. אבל על ידי שאמר ״והכהן יכפר״, בקדימת השם אל הפעל, מבואר שנקשר אל משפט הקודם, שעל ידי שיתן להכהן, על ידי כן הכהן יכפר. מבואר שלולא זה אין לו כפרה כי הכפרה תלויה גם בנתינה וממילא גם הכהן המועל צריך לשלם. וזהו שאמר תלמוד לומר ״ונתן אותו לכהן והכהן״ (רוצה לומר הקדים שם ״הכהן״) מלמד שהכהן מועל.
[שנז]
והכהן יכפר עליו באיל האשם – לא מצאנו בשום מקום שיציין אצל הכפרה הדבר שבו מכופר, רק יאמר תמיד סתם ״וכפר עליו הכהן ונסלח״. וזה למדו רבותינו שבא ללמד שאם לא הביא אשמו לא יצא. שאם יאמר ״וכפר״ סתם נטעה שכפר במה שקבל המעות כמו שכתב ״ונתן אותו לכהן והכהן יכפר עליו ונסלח״. לכן אמר ״באיל האשם״, לא במעות האשם. [ובבבא קמא (דף קיא.) מביא ברייתא זו וגרס גם כן ״הביא אשמו ולא הביא מעילתו״ והוא למותר, דכל שכן ממה שכתוב אחר כך ״הביא אשמו עד שלא הביא מעילתו״.] והנה מסדר הכתובים נוכל לטעות שתחלה יביא האשם ואחר כך ישלם קרן וחומש כמו שסדר ״והביא את אשמו ואת אשר חטא ישלם״. אך ממה שכתוב אחר כך ״ונתן לכהן והכהן יכפר באיל האשם״ מבואר בהפך, שתחלה ישלם ואחר כך יכפר באיל האשם. כי מה שכתב תחלה ״והביא את אשמו... לאשם״ מדבר מן ההפרשה, לא מן ההקרבה. וזה נלמד ממה שכתוב ״לאשם״ בלמ״ד שהוא מורה הגבול שאליו שיפריש לאשם, וכמ״ש בספרא למעלה (משנה ו׳) שיהיה מפריש מעות לשם אשם. וזהו שאמר הביא אשמו עד שלא הביא מעילתו (כצ״ל) תלמוד לומר ״לאשם״. [ובגמרא גריס תלמוד לומר ״באיל האשם״ ויתבאר בסימן שאחרי זה]. ועיין באילת השחר (פרק כא). ובבבא קמא (שם) אמר על מה שאמר במשנה ״הביא גזילו עד שלא הביא אשמו לא יצא״ - מנא הני מילי? אמר רבא דאמר קרא ״האשם המושב לה׳ לכהן מלבד איל הכפורים אשר יכפר בו״ – מכלל דכסף ברישא. א״ל ההוא מרבנן לרבא אלא מעתה ״מלבד עולת הבקר״ הכי נמי דמוספים ברישא...א״ל אנא מ״אשר יכפר בו״ נפקא לי, ועדיין לא כפר רצונו לומר כי יש הבדל במלת מלבד. שאם יש פעל בדבר הטפל, הנרמז על ידי מלת ״מלבד״, אז אם הוא פעל-עבר - נעשה הדבר הטפל קודם הדבר העיקרי שבא במאמר. כמו ״לבד מחטאתו אשר החטיא״ (מלכים ב כ״א:ט״ז), ״לבד על כל התנדב״ (עזרא א׳:ו׳), ״מלבד הרעב הראשון אשר היה בימי אברהם״ (בראשית כ״ו:א׳), ״מלבד הברית אשר כרת אתם בחורב״ (דברים כ״ט:כ״ד). ואם הפעל שבא בו הוא פעל-עתיד, אז יעשה הדבר הטפל (שרמז עליו במלת ״מלבד״) אַחַר הדבר העיקרי במאמר כמו ״מלבד אשר תשיג ידו״ (במדבר ו, כא), ״לבד מאשר יושיט לו המלך את שרביט הזהב״ (אסתר ד׳:י״א). ואם בא הפעל בדבר העיקרי - יתהפך הדבר. שאם הוא פעל-עתיד - אז הדבר הטפל (הנרמז במלת ״מלבד״) בא קודם לו כמו ״מלבד עולת הבקר אשר לעולת התמיד תעשו את אלה״. וההוא מרבנן לא הבין הכלל הזה, ולא ידע להבדיל בין ״מלבד עולת הבקר״ (שפעל העתיד ״תעשו״ שייך לדבר העיקרי, שהוא יהיה מאוחר) ובין ״מלבד איל הכפורים״ שפעל העתיד ״יכפר״ שייך אל הדבר שנרמז במלת ״מלבד״ (שהאיל יהיה מאוחר). והעמידו רבא על הכלל הזה. ואם תשאל מדוע לא למדו ממה שכתוב שם ״ושלם אותו בראשו...ואת אשמו יביא לאשם״? – כי כבר בארנו שמה שכתוב ״לאשם״ בלמ״ד מורה רק ההפרשה, וכמ״ש גם שם בספרא (סוף פרשה יג) שיהיה מפריש מעות לשם אשם.
[שנח]
וכפר עליו באיל האשם – כבר הזכרנו שמה שכתוב ״וכפר... באיל האשם״ מיותר. ואם כמו שכתבנו, שנדע שהאיל מעכב הכפרה - הלא סתם ׳כפרה׳ בכל מקום הוא בדם כמו שאמרו בספרא (ויקרא נדבה פרק ד מ״ט). ועוד, שהלא כבר הזכרנו למעלה (סימן רנד וסימן רצב) שכל מקום שאמר ״וכפר... ונסלח״ מלת ״וכפר״ מיותר. ונדע ממילא שבא ללמד על כפרת דמים שלא נזכר בפרשה זאת; ושאין די במעות. אך שאחר שלתנאי הכפרה צריך ב׳ דברים: (א) האשם - שהיא השבת הקרן שנקרא גבי גזל הגר בשם ״אשם״, כמו שכתוב: ״והשיב את אשמו בראשו״ (במדבר ה, ז), ״להשיב האשם אליו... האשם המושב..⁠״ (שם שם). (ב) הקרבן שנקרא (שם) נגד תשלומי האשם בשם ״איל הכפורים״ אומר שאחר שנתן האשם (שהיא הקרן) יתכפר באיל הבא אחריו [ולכן למד לגירסת הגמרא בבא קמא (דף קט.) דהקדים אשמו למעילתו לא יצא ממה כתוב ״באיל האשם״, ששֵם ״איל האשם״ מורה שהאיל טפל אל האשם ובא אחריו]. ומזה מבואר שהחומש אינו תנאי אל הכפרה. כי קראו ״איל האשם״, לא ״איל החומש״. שרק האשם צריך אל איל הכפרה שבו יסלח לו. וכבר בארנו למעלה (סימן רעז) שגדר שם ׳סליחה׳ היא העברת העון ממציאות, שלכן דריש ״ונסלח״ מלמד שאין משיירין לו ליום הכפורים, שזה גדר שם ׳סליחה׳ שאין אחריו מאומה. ושם בארנו גם כן שמה שכתוב ״ונסלח לו״ מלת ״לו״ מורה שעל ידי הקרבן הקדום באה הסליחה, עיי״ש. וכיון שגם פה אמר ״באיל האשם ונסלח לו״ - מבואר שאחר האיל והאשם אין צריך מאומה, כי החומש אינו מעכב את הסליחה.
לכהן – קדשי קדשים ודאי טוב ליתן לכהן והוא יקריב. אפילו קדשי בה״ב דמקומו ליד הגזבר מכ״מ בעלים נותנים לכהן והכהן יודע יותר להושיט לגזבר.
[ביאור לפסוק זה כלול בביאור פסוק יד]

ואת אשר חטא מן הקודש כו׳ ונתן אותו לכהן – פלא מאי כהן איכא הכא להקרן המושב, ולכן מפרש יונתן בתרגומו, דקרא מיירי באופן שאין מחויב אשם מעילות, רק בנהנה מבשר קדשי קדשים לאחר זריקה שהיה להן שעת היתר לכהנים, דהקרן והחומש משלם לכהן, שלו היה שייך הבשר, כמו דתנן בתוספתא דשקלים בשם ריב״ב, אבל אשם מעילות אין כאן, ולכן פסיק לקרא קמא בערכך כסף שקלים כו׳ לאשם זהו קרן דמקרי אשם, וכמו בגזל הגר דכתיב ואת אשמו כו׳, וכמו דתניא סוף פרק הגוזל עצים והקדש למד מהדיוט מה אשם דהתם קרן כו׳. וזה פירוש נכון ע״ד דרוש. אולם יתכן לפי מה דאמרו במעילה דף ט״ו מחוורתא אין חייבין מעילה אלא כו׳ ועולה בלבד, וקמ״ל קרא דיביא דבר אשר כהן מקריבו, שעור לכהן ולא יביא דבר שכולו לשם כמו קטרת דבזה פליגי רב ולוי יעו״ש היטב ודו״ק.
ואת אשר חטא – לרבות פחות משוה פרוטה להשבון.⁠1 (ב״מ נ״ה.)
מן הקודש ישלם – לקודש שמעל לו ישלם.⁠2 (תו״כ)
ואת חמישתו יוסף – שיהא הוא וחומשו חמשה.⁠3 (ב״מ נ״ד.)
והכהן – מלמד שגם הכהן מועל.⁠4 (תו״כ)
באיל האשם – ת״ר, מניין שאם הביא מעילתו ולא הביא אשמו או הביא אשמו ולא הביא מעילתו שלא יצא ת״ל באיל האשם ונסלח לו.⁠5 (ב״ק קי״א.)
באיל האשם – ת״ר, מניין שאם הביא אשמו עד שלא הביא מעילתו שלא יצא, ת״ל באיל האשם, האשם מכבר.⁠6 (שם שם)
באיל האשם – ת״ר, יכול כשם שאיל ואשם מעכבין כך חומש מעכב ת״ל באיל האשם ונסלח לו, איל ואשם מעכב, ואין חומש מעכב.⁠7 (ב״ק קי״א.)
1. הרבותא בזה אע״פ דבהדיוט אין מצות השבה בפחות משו״פ כפי שיתבאר לקמן בפסוק והשיב את הגזילה, אבל בהקדש ריבה הכתוב. והנה רש״י פירש דהרבוי הוא מלשון ואת, דבעלמא את רבויא הוא, עכ״ל. וכונתו משום דהו״ל לכתוב ואשר חטא מן הקודש, אבל בתו״כ משמע דהרבוי הוא מלשון מן הקודש, משום דלא כתיב כלשון הרגיל בעלמא ושלם את אשר חטא בקודש, ומדכתיב ואת אשר חטא מן הקודש משמע שאפילו כל שהוא מן אותו הקודש שנהנה וחטא לו ישלם.
2. אם מקדשי מזבח יתנהו לקדשי מזבח, ואם מקדשי בדק הבית – לבד״ה. וכונת הכתוב לפי״ז היא כן. את אשר חטא מן הקדש – החסיר וגרע כמו אנכי אחטנה, אנכי ושלמה בני חטאים, קולע אל השערה ולא יחטיא – ישלם, ר״ל ישלים לו אותו החסרון, וכמו שדרשו בב״ק (י׳ ב׳) אל תקרי ישלמנה אלא ישלימנה.
3. ר״ל שהחומש יהיה חומש מלבר, והיינו שחלק החמישי יהיה תוספת על השלם, שיחלק את השלם לד׳ חלקים ואת החמישי הבא אחריו יתן להקדש, למשל בנהנה בשיעור ארבע פרוטות יצרף עוד פרוטה למספר הזה, שבצירופה להארבע תהיה הפרוטה החלק החמישי – החומש, משא״כ חומש מלגו, רק אז משלם פרוטה, באם נהנה בשיעור חמש פרוטות. וטעם הדבר נראה דמדייק מדלא כתיב בקיצור ואת אשר חטא מן הקודש ישלם וחמישתו, אלא כתיב ואת חמישיתו יוסף, מבואר שהחלק החמישי הוא תוספת על החלק השלם, ובגמ׳ יש דעה חולקת על זה, וקיי״ל כמש״כ.
4. נראה הרבותא בזה, דלא נימא כיון דהכהן שלוחא דרחמנא לא שייך ביה מעילה. וטעם הדיוק מלשון והכהן נראה דקשה ליה מה ששינה הכתוב מלשון הרגיל בכל הפרשה דכתיב וכפר עליו הכהן, מקודם הפעל ואח״כ השם, וכאן כתיב והכהן יכפר עליו, מקודם השם ואח״כ הפעל, או דמדייק מיתור לשון והכהן, דכיון דסליק מתיבת הכהן הול״ל ויכפר עליו, וע׳ בב״ק ק״ט ב׳ דרשה כעין זו שלפנינו בענין אחר.
5. מעילתו נקרא הקרן של הקדש שמעל בו. וטעם הדיוק, משום דדי היה לכתוב והכהן יכפר עליו ולא לסיים במה יכפר, וכמו בכל הפרשה כתיב וכפר הכהן ותו לא, ומענין הפרשה נראה במה מכפר, ולכן מדייק דלא נתכפר אלא עד שיעשה שניהם, שישלם הקרן ויביא אשם. ובגמרא מבאר באור הדרשה, משום דילפינן האשם דכתיב כאן מאשם דכתיב בגזל הדיוט בפ׳ נשא ואם אין לאיש גואל להשיב האשם אליו, דהתם ע״כ הפירוש אשם – קרן, דלא שייך התם בהדיוט קרבן אשם, כמו כן האשם דכתיב כאן ג״כ פירושו קרן, וכתיב באיל האשם, דמשמע שצריך שניהם, האיל שהוא הקרבן, והאשם שהוא הקרן, אבל החומש אינו מעכב, כמבואר בסמוך.
6. עיין מש״כ באות הקודם דמשמע ליה האשם שפירושו קרן, ולפי״ז משמע שהאיל הוא טפל לאשם, והיינו שהעיקר הוא הקרן, ולכן צריך להקדימו, ואם קדם הטפל לעיקר לא יצא.
7. גם כאן דריש דהאשם פירושו קרן, כמש״כ לעיל אות ק״א, ואיל הוא הקרבן, ומדפרט הכתוב במה הוא מתכפר, בהאיל ובהקרבן המושב ולא פרט גם החומש, ש״מ דאין החומש מעכב.
מקבילות במקראמוני המצוותתורה שלמהספראתרגום אונקלוספרשגןתרגום ירושלמי (ניאופיטי)תרגום ירושלמי (יונתן)תרגום ירושלמי (יונתן) מתורגם לעבריתילקוט שמעונירס״ג תפסיר ערביתרס״ג תפסיר תרגום לעבריתרש״ילקח טוברשב״םאבן עזראר״י בכור שוררלב״גרלב״ג תועלותמזרחיאברבנאלתולדות אהרןגור אריהמנחת שישפתי חכמיםאדרת אליהו לגר״אר' נ״ה וויזלר׳ י״ש ריגייורש״ר הירשמלבי״םנצי״ברד״צ הופמןמשך חכמהתורה תמימההכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×