רוח קדים חרישית. דעת אבו אלוליד1 שהיא מיוחסת ללשון חריש שהוא זמן הסתיו כי הוא קר ויבש. ואיני סבור שזה נכון כי הרוח המזרחית תמיד חמה ויבשה, אלא אם כן היה בה שינוי מן הרגיל2.
וכאשר הסתיימו פירושי מילות נבואה זו, אביא לך תשובת רבנו האיי גאון ז״ל למי ששאל אותו בעניין בריחת יונה והיא זו. אמר: ושאלת על בריחת יונה ומה היתה סיבתו, ואיך יבחר האל לשליחותו מי שלא יבצע אותה3.
דע, יחזקך ה׳, כי בשאלה זו דנו ה״מתכלמון״4 רבות, ומהם מי שסבר כי השליחות הראשונה כבר מסר אותה יונה והלך אל נינוה עמה, ואף על פי שלא הוזכר בכתוב שהלך עמה, כבר אירע שדרך הכתובים להזכיר שה׳ יתעלה שלח את משה ואחרים, ובמקומות רבים לא הוזכר שהנביא מסר אותה, ואנו יודעים שהוא אכן מסר אותה.
ואשר לבריחת
יונה, אחרי מסירתה, כי השליחות הראשונה הייתה רק ציווי לעם לחזור בתשובה, וכאשר לא חזרו בתשובה סבר
יונה שהוא עתיד להשלח אליהם לדבר על הפורענות, ושאם יחזרו בתשובה זה יוסר מעליהם, כי האזהרה היא על תנאי גם אם לא הוזכר, כפי שהזכרנו
5 ב
רגע אדבר ורגע אדבר (
ירמיה יח ז,
ט). לכן ברח אל הים כדי שלא ישלח בשליחות זו, כי הוא סבר שהתגלות הנבואה מגיעה אל הנביאים רק ב
ארץ ישראל, ושם מדברים אל הנביאים
6. ועם דעה זו, אין לומר ש
יונה לא רצה את שליחות ה׳
7.
ומבין ה״מתכלמין״ יש מי שדבק בפשט לשון הכתוב, שאחרי
ויהי דבר יי׳י אל יונה, ויקם יונה לברוח תרשישה, ואמרו שההוכחה מראה שה׳ יתגדל ויתעלה אינו שולח נבואה עם מי שמשנה את השליחות או יוסיף עליה או יגרע ממנה, כי הידע
8 שה׳ נותן לנביא עומד במקום דבר ה׳, והוא דובר אמת במה שאמר ובמה שיאמר בשמו, ולא יתכן שיאמר על שקרן שהוא דובר אמת. אבל אי-הליכה עם השליחות היא רשלנות שתארע מהשליח, כך שאין לכזב ולא להכחיש בנביא שתארע ממנו רשלנות בדבר קטן. ועניין זה היה בקשת פטור מצד מ
יונה מללכת בנבואה, הלא תראה ש
משה רבנו עליו השלום ביקש פטור מללכת בשליחות כמה ימים, כאומרו
לא איש דברים אנכי (שמות ד י).
ואין ספק שה׳ ידע שיונה יעלה על הספינה לים ומה שה׳ עתיד לעשות מהניסים, ויתכן להיות שבעבור זה שלח אותו, ביודעו שיעשה את האותות הגדולים האלה שנזכרו, והם יושמעו לדורות, בגלל מה שאירע ליונה שסבר שמותר לו לעשות את מה שעשה על דרך בקשת פטור ראית את עוצמת מה שעבר עליו מהסכנות מהעלייה על הספינה לים והשלכתו למים ובליעת הדג אותו וכל מה שקרה.
וכבר אמרו
רבותינו ז״ל (סנהדרין פי״א מ״ה) הכובש נבואתו דינו בידי שמים, ובתלמוד שלנו
9 (שם פט.)
הכובש נבואתו כגון יונה בן אמתי, וב
תלמוד ארץ ישראל (שם פי״א ה״ה) הוזכר מה שסבר ומה שאירע לו, אמרו
אמר ר׳ יונה, יונה בן אמתי נביא אמת היה. את מוצא בשעה שאמר לו הקב״ה ליונה קום לך אל נינוה, אמר יונה, יודע אני שהגוים קרובי תשובה, אם אני הולך ומתנבא עליהם הם עושין תשובה והקב״ה בא ופורע משונאי ישראל, ומה עלי10, לברוח, ויקם יונה לברוח תרשישה. ומצאנו בברייתא מן ה
קטנות11: למה ברח יונה, פעם ראשונה שלחו להשיב את ערי ישראל ועמדו דבריו, שנאמר (מל״ב יד כה) הוא השיב את גבול ישראל מלבוא חמת ועד ים הערבה כדבר יי׳י אלהי ישראל אשר דבר ביד עבדו יונה בן אמתי הנביא אשר מגת החפר. פעם אחרת שלחו לירושלים, ובסמוך לזה מאמר אחר שהעם החשיבוהו ל
נביא שקר12, והוא אמר
הלא זה דברי עד היותי על אדמתי על כן קדמתי לברוח תרשישה (יונה ד ב), כי הוא יודע שה׳ הוא
רחום וחנון, ופחד שיסלח לאלו שהוכרז עליהם
עוד ארבעים יום ונינוה נהפכת (שם ג ד), עד שהמשיל לו את המשל
אתה חסת על הקיקיון (שם ד י). וכלל העניין הוא טעות שטעה
יונה, וכמוהו אפשרי שיקרה לנביאים
13.
1. ר׳ יונה בן ג׳נאח בספר השרשים (שורש חרש). ויש להוסיף שכן היא גם דעת ר׳ משה ג׳יקטילה כפי שכתב בפירושו ליונה כאן (כת״י פטרבורג, EVR ARAB I 3525. בקטלוג בסה״ל נרשם על כתב יד זה שהוא מכיל את פירושו של ר׳ יהודה בן בלעם לתרי עשר, ואולם מעיון קל בתוכן הדברים עולה שהוא מפירושו של ר׳ משה ג׳יקטילה, ומכאן ראיה נוספת לכך שאין לייחס אותו לר״י בן בלעם שהרי בכתב יד זה מוזכר הפירוש שרבינו דחאו כאן. נראה שלכתב יד זה רמז פרץ מערבי בהערתו הראשונה במאמר ׳קטע מפירוש ר׳ משה אבן ג׳יקטילה לתרי עשר׳, עיוני מקרא ופרשנות ח״ו (תשס״ג) עמ׳ 253).
2. וכן הובא בפירוש ר׳ תנחום הירושלמי שכתב שר״י בן ג׳נאח פירש שחרישית פירוש עונת החרישה, ותמה על כך שהרי רוח זו היא קרה ויבשה. ולשון הכתוב ״ותך השמש על ראש יונה״ אינה הולמת פירוש זה, על כן הוא מפרש שהיתה זאת רוח סערה מזרחית.
3. יסוד זה שה׳ אינו בוחר נביא שיודע בו שימרה את דבריו מתבאר מדברי רס״ג בספר הצידוק (פירושו לספר איוב א ו עמ׳ כז), שם כתב שה׳ בחר נביאים לשליחותו ביודעו שהם לא ימרוהו. וכ״כ עוד רס״ג בביאורו למסעות הנביאים ולחמשת מסעות אליהו (הובאו דבריו בפירוש ר׳ אברהם בן שלמה למלכים א׳ עמ׳ שטז), ואלו דבריו: ׳יתעלה ה׳ מלבחור נביא שהוא יודע עליו שיבחר השקר׳.
4. כך כתב רב האיי במקור הערבי. וראוי לציין שבד״כ מצינו כינוי זה על כת מוסלמים שעסקו בתאולוגיה. ואילו כאן כוונת רב האיי בכינוי זה גם על חכמי ישראל, וכמובא בהערה בסמוך שדברים אלו מקורם בדבריו של רס״ג באמו״ד. ומכאן משמע שהלשון ׳מותכלימון׳ חוזרת על כל העוסק בענייני תאולוגיה, מכל דת שהיא.
5. תשובתו זאת של רב האיי גאון מובאת בתוך קונטרס שהכיל תשובות רבות, ומקומה של תשובה זאת בקונטרס זה הוא לאחר התשובה שכתב על עניין ׳הקץ הקצוב לחיים׳, וקונטרס זה השתמר ונדפס בגנזי ירושלים ושם בראש התשובה הראשונה (סי׳ כא) נכתב ׳מן שאלות העיר קאבס לרבנו האיי זק״ל, שאלת יחייך ה׳ ׳ וכו׳, ושם כתב ׳הרבה מהידיעות וההבטחות [=להיטיב] והאיומים הולכים אחרי תנאם שעלו במחשבה, וה׳ באר זה באמרו רגע אדבר על גוי ועל ממלכה׳. ובתחילת התשובה שלנו המופיעה שם לאחריה (סי׳ כב) נכתב ׳ועוד שאלת על בריחת יונה׳ וכו׳. וזוהי כוונת רב האיי במה שציין לדבריו שכתב לעיל על ענין ׳רגע אדבר׳.
6. כן אמרו במכילתא (פתיחתא לפרשת בא): ׳תדע שאין השכינה נגלית בחוצה לארץ, שנאמר: ״ויקם יונה לברח תרשישה מלפני י״י״. וכי מלפני י״י הוא בורח. והלא כבר נאמר ״אנה אלך מרוחך, ואנה מפניך אברח, אם אסק שמים, שם אתה, ואציעה שאול, הנך. אשא כנפי שחר אשכנה באחרית ים, גם שם ידך תנחני, ותאחזני ימינך״
(תהלים קלט ז-י) וכו׳. אלא אמר יונה, אלך לי לחוצה לארץ, מקום שאין השכינה נגלית, שהגוים קרובי תשובה הן, שלא לחיב את ישראל׳.
7. כוונת רבינו לרס״ג שפירש כן באורך באמונות ודעות (מאמר ג פרק ה), וז״ל: ׳אם ישאל עוד היאך נבחר יונה לשליחותו וברח ממנה, והרי אין החכם בוחר מי שימרהו. אני אומר כבר עיינתי בספר יונה, ולא מצאתי מקרא האומר בפירוש שלא מסר את השליחות הראשונה, אם כי גם לא מצאתי שמסרה. אלא, שאני מחייב להיות בדעה שכן, כאורח כל הנביאים, ולפי שאין החכם בוחר לשליחותו מי שלא ימסור אותה. וכבר מצאנוהו אומר תמיד וידבר ה׳ אל משה לאמר דבר אל בני ישראל, ואינו מפורש שאמרה, זולתי במקצתן מפרש ׳וידבר משה כן׳. אלא, ברח יונה מן האפשרות שישלחנו שנית. שנראה לו שהראשונה הייתה אזהרה, והשניה איום ויעוד, וחשש לאיים עליהם במאומה, פן ישובו ויתבטל האיום וייחסו לו שקר, לפיכך יצא מן הארץ אשר הבטיחם הבורא שהנבואה שורה בה. וזה מפורש בסוף, אמרו אנא ה׳, הלא זה דברי עד היותי על אדמתי, על כן קדמתי לברוח תרשישה, ולא היה עליו חטא, כי לא אמר לו ה׳ ׳הנני שולח אותך שנית׳. אלא דבר זה עלה על דעתו, וניסה למנוע מה שעלול להיות או שלא להיות, והחזירו ה׳ אל הארץ הנבחרת בהכרח, עד שניבא אותו ושלחו ועשה כחכמתו׳. רס״ג הזכיר ביאור זה במק״א בתוספת ובהרחבה, ודבריו מובאים כאן בשלימות, לגודל חשיבותם וליקרות מציאותם, וז״ל במאמר שכתב על מסעות הנביאים: ׳ויונה נצטווה לנסוע פעמיים, בראשונה, ללכת אל נינוה כדי להוכיח את יושביה, ככתוב
(יונה ג ב) קום לך אל נינוה העיר הגדולה וקרא עליה את הקריאה, דהיינו, שיזהיר את עמה ויושביה, ככתוב
(משלי א כד) יען קראתי ותמאנו, ולהודיעם חטאתם [ופשעם], ככתוב
(ישעיה נח א) קרא בגרון אל תחשך, ולקרא לתשובה ולהתבוננות לתשובה, ככתוב
(ירמיה ג יב) הלוך וקראת את הדברים האלה צפונה ואמרת שובה וג׳. וראוי שנסבור שיונה הלך ועשה כך, אע״פ [שלא פירש הכתוב] שהוא הלך ועשה זאת. ואני הוכיח זאת בשתי ראיות, האחת, אין זה מוכרח שיזכיר את לכתו, כמו שלא הוכרח להודיענו שמשה דבר אל ישראל אחר כל דיבור שנאמר לו ׳דבר אל בני ישראל׳. והשניה, הימנעות מלקיים את השליחות הוא חטא, ולא יבחר ה׳ לשליחותו את מי שהוא יודע בו שיבחר לעבור על דבריו. ואם יאמר האומר, ואם יונה הלך, למה ברח, ככתוב
(יונה א ג) ויקם יונה לברוח תרשישה, נאמר שהוא חשש שישלחהו בשנית. ואם יאמר עוד, אם ברח מפני החשש שמא ישלחהו בשניה, גם זו עבירה. נאמר, הבריחה מפני גילוי נבואי אינה עבירה כלל, כי עדיין לא נשלח בכדי שימעל בשליחותו, אלא העבירה תהיה רק לאחר שהוטל עליו. וראוי שנאמר, למה ברח, והלא הוא יודע שאי אפשר לברוח מה׳, ככתוב
(תהלים קלט ז) אנה אלך מרוחך וג׳. ונאמר, שמטרתו בבריחה היתה שלא יתחייב בזה פעם שניה, וברח אל הים, כי ידע שהוא לא יתנבא אלא בארץ המקודשת, כלומר בארץ ישראל. וסבת הטעות של הנביא, שלא במקום הנבואה (מילולי: השליחות) הוא מה שעלה על דעתו שכאשר האיום הנבואי אינו מתקיים אפשר לאמר שהנביא שיקר, וראיה לכך שכך סבר ממה שאמר הלא זה דברי עד היותי על אדמתי וג׳ וזה היה דמיון שוא וטעות, כי האיום אינו מתקיים כשהעוונות חדלים׳ (פירושי רב סעדיה גאון לבראשית, מהד׳ צוקר, נספח א׳ עמ׳ 435. וכאן בכמה שינויים בתרגום. כנראה שלא כתבו רס״ג כחיבור בפנ״ע אלא סיפחו לאחד מספרי פירושו לתורה כדרכו).
8. וכלשונו של הרמב״ם בהל׳ תשובה (פ״ג ה״ח): שהנבואה היא ׳מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם׳.
9. כך דרכם של גאוני בבל לכנות את התלמוד הבבלי, ראה תשובות הגאונים - הרכבי (סי׳ שמט): ׳ותלמוד שלנו שעליו אנו סומכין ועליו כל ישראל סמוכין׳. תשובות הגאונים - ליק (סי׳ מו): ׳אנו על תלמוד שלנו סומכין׳, ועוד.
10. לפנינו נוסף: לעשות.
11. בגנזי ירושלים: ׳בברייתא מן הדרשות הנקראת ״פרך יונה״ ׳, ונראה דזהו הנוסח המקורי, ומעתיק פירוש ר׳ יהודה בן בלעם לא הכיר את המדרש הזה (וכפי שאינו ידוע אף בימינו), ועל כן כתב לשון סתומה. ומאמר זה מובא גם בפרקי דרבי אליעזר (פרק י. ומשם בשלשה מדרשים קטנים נוספים, ראה ילקו״ש מהדו׳ מוה״ק, יונה רמז תקנ הע׳ 40, ובאוצר מדרשים לאייזנשטיין - מדרש יונה), בתנחומא (ויקרא סי׳ ח, צו סי׳ יד) ובילקוט שמעוני
(יונה א יב).
12. כפי שאמרו בילקו״ש שם: ׳פעם שנית שלחו על ירושלים להחריבה, כיון שעשו תשובה עשה הקב״ה ברוב רחמיו ונחם על הרעה ולא החריבה וקראו אותו נביא השקר, פעם שלישית שלחו אל נינוה להחריבה, דן יונה בינו לבין עצמו ואמר יודע אני שהגוים קרובי תשובה הם ויעשו תשובה ומשלח רוגזי על ישראל, ולא די שישראל קורין אותי נביא השקר אלא אף עובדי אלילים קורין אותי נביא השקר, אברח למקום שאין כבודו שם׳.
13. כלומר שאין זה נמנע שנביא יבוא לידי טעות. ויסוד זה שנאו גם רס״ג, דהנה בפירושו לפרשת כי תשא (הובאו דבריו בהשגות רב מבשר הלוי, ספר תיקון הטעויות מהדו׳ בלאו יהלום, עמ׳ 285 - 287) כתב שאין גנאי כלל לחכם לטעות ואין זה חסרון במעלתו, וראייתו היא מכך שאף דוד ונתן טעו על אף שהיו נביאים. וז״ל: ׳ואם יאמר האומר מצאנו דוד אומר הלא אני אמרתי למנות בעם ואני הוא אשר חטאתי והרע הרעותי ואלה הצאן מה עשו (דה״א כא יז), שלשון זה מורה שהנגף יבוא בכל עת שיספרו את העם זולתי אם יתנו מחצית השקל. אני אומר שדוד דמה וחשב שהחטא היה בגלל הספירה, ואין הדבר כן. והראיה שאפשר שיטעה הנביא בדבר שאינו על פי הנבואה ויחשוב היפך הנכון, הוא מה שחשב שמואל ואמר נגד ה׳ משיחו
(ש״א טז ו). וכמו שחשב נתן ואמר לדוד כל אשר בלבבך עשה (דה״א יז ב)׳, ע״כ (תרגום מהר״י קאפח, כתבים ח״א עמ׳ 62). ודברים מפורשים יותר כתב רס״ג בספרו ׳סיכום מצות התורה השמעיות׳ (כתאב תחציל אלשראיע אלתורייה אלסמעיה, עמ׳ 406–407) שאם נביא טועה בעיונו והשערותיו אי״ז סתירה כלל לאמיתת נבואתו, וכדוגמא לכך נקט שם ג״כ את דברי נתן הנביא, שמתחילה אמר לדוד שיכול הוא לבנות את ביהמ״ק, ולאחר מכן נתנבא שדוד לא יבנה אותו, ונמצא שטעה בדבריו הראשונים. וכן ראב״ע בפירושו לקהלת
(ה, א) כתב שדניאל אף שהיה נביא, אחז״ל במגילה
(יב.) שטעה בחשבון מנין שנות גלות בבל, והרי החשבון הוא דבר קל, הרי שגם נביא יכול לטעות, עכת״ד. ומצינו ג״כ שיצחק טעה והחליף בין יעקב לעשיו, והאריך בענין זה בשו״ת רב פעלים (סוד ישרים ח״ד שאלה ב) ע״ש. [ודברי ראב״ע על דבר נבואתו של דניאל הרי הם כדעת רס״ג, וכפי שכתב רס״ג בספר קורות הזמן פרק חמישי ועוד, שדניאל נביא היה, ודלא כדאחז״ל בתלמוד
(מגילה ג.) אינהו [-חגי זכריה ומלאכי] נביאי, ואיהו [-דניאל] לאו נביא].